Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей иждивении <...> ребенка, не работающей,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа, гос. рег. знак №, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершила столкновение с Питбайком № под управлением <...> ФИО2

Согласно заключению эксперта № <...> ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала.

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому <...> ФИО2 были причинены повреждения: в области головы – ссадина на лобной области, под-апоневротическая гематома правой теменной области; закрытый перелом средней трети правой ключицы. Установленное повреждение образовалось от действия тупыми предметами, что подтверждается их видом (перелом кисти, ссадина, гематома). Механизм образования гематомы, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее: механизм образования перелома кисти, учитывая вид повреждения, могло являться ударное воздействие; механизм образования ссадины, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное под углом (тангенциальное) воздействие, так и трение. Особенности установленного повреждения (боль и ограничение движения в области правой ключицы, отсутствие признаков консолидации в краях перелома кости) дает основание считать, что оно образовалось незадолго до времени обращения за неотложной помощью, не исключено ДД.ММ.ГГ, как изложено в фабуле установочной части определения. Ввиду отсутствия описания в представленном медицинском документе морфологических особенностей видимых телесных повреждений, судить о давности их причинения, а также об индивидуальных особенностях воздействовавших предметом, по имеющимся данным, не предоставляется возможным. Перелом ключицы, как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относятся к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека; ссадина и гематома – поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, диагноз «закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной клинико-неврологической симптоматикой, как в остром периоде, так и при динамическом наблюдении невролога, поэтому не принят экспертом в качестве объективно обоснованного. В связи со случаем от ДД.ММ.ГГ и не подлежат судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, диагноз «ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава» не может быть принят во внимание при учете степени вреда здоровью так как в представленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо повреждений в данной анатомической области или нарушений функций; телефонограммой на пострадавшего в ДТП КУСП 13095; спецсообщением №; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места ДТП; рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»; объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом ФИО6, врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 42 года. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, признание вины, наличие на иждивении <...> ребенка, возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, позицию законного представителя потерпевшего, исходя из изложенного, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Филимонова О.Г.