... Дело № 2-3263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ УФССП России по РТ, ФССП России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, формирующим иски на листе с обозначением ...», подан иск в суд в интересах ФИО1 на основании доверенности. В обоснование указано, что в отношении ФИО1 вынесены многочисленные постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД в связи с фиксацией правонарушений камерами контроля. А также возбуждены исполнительные производства с целью взыскания сумм штрафов на основании данных постановлений. Однако законность постановлений о привлечении к административной ответственности была обжалована, постановления признаны незаконными, в связи с чем истцу причинен моральный вред,

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просил суд взыскать с ответчиков без конкретизации определенного ответчика (на усмотрение суда) в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 100000руб., расходы по оплате услуг представителя ФИО5 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Истец в суд не явилась, извещена представителем в иске указано на рассмотрении в отсутствие стороны

Представитель ответчика МВД РФ, ГУ УФССП России по РТ, МФ РФ в судебном заседании просили в иске отказать.также представителями указано на пропуск срока исковой давности по отдельным правоотнощшениям.

Третьи лица явку представителя не обеспечили. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам истцовой стороны, ФИО4 многократно привлечена постановлениями инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ к административной ответственности, предусмотренной частью ... и подвергнута административным штрафам.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ... имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксированы правонарушения в виде нарушения скоростного режима передвижения транспортного средства.

Далее с целью взыскания присужденного штрафа по отдельным постановлениям были возбуждены исполнительные производства.

Между тем, представителем ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности были обжалованы с доводами о том, что автомобилем фактически управляет .... Имеет допуск к управлению автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО.

Следует учесть, что истребованные судом заверенные копии судебных актов по результатам рассмотрения жалоб ФИО2 суду не представлены. Службой судебных приставов указано на отсутствие исполнительных производство в отношении ФИО1, в том числе, в виду истечения процессуальных сроков обращения.

Суд полагает необходимым в иске отказать.

Предъявляемые требования могут быть удовлетворены при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий должностного лица государственного органа, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и возникшими последствиями за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В установленном законом порядке орган внутренних дел выявил нарушение, совершенное с использованием транспортного средства, и привлек к ответственности собственника транспортного средства.

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности обусловлено действиями (бездействием) самого истца.

ФИО2 является фактическим пользователем автомобиля зарегистрированного на ... ФИО1. Оба лица внесены в полис ОСАГО. Данные лица зарегистрированы по месту проживания по одному ... В подобной ситуации титульным владельцем автомобиля самостоятельно и осознанно допущена подобная возможность использования имущества. Соответственно автомобиль не выбывал в течении столь продолжительного времени из ее пользования без добровольного согласия.

В силу норм закона, в подобной ситуации титульный владелец имел возможность с целью избегнуть привлечения ее к административной ответственности сообщить в органы ГИБДД о том, кто фактически управляет автомобилем, что истцом сделано не было. Соответственнго в действиях истца имелась намеренность, либо небрежность, приведшая к непреднамеренному привлечению к административной ответственности.

Тот факт, что постановление о привлечении к административной ответственности отменено, не является самостоятельным и безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в отсутствие доказательств виновности действий должностных лиц при привлечении его к административной ответственности.

При привлечении истца к административной ответственности должностное лицо действовало на основании и в соответствии с законом, противоправность поведения такого лица не установлена, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда суд не усматривает. Соответственно отклонению подлежат и требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя, фактически управляющего автомобилем, и по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ УФССП России по РТ, ФССП России о взыскании денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова