Дело № 2-422/2023
21RS0011-01-2023-001063-85
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по микрозайму,
установил:
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 30.07.2018 в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредит 911» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 30.07.2018, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.2 договора № об уступке прав (требований) (цессии) от 28.06.2019 между Первоначальным кредитором и ООО «Судебный коллектор», выпиской из перечня должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Судебный коллектор». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 05.03.2021 между ООО «Судебный коллектор» и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 05.03.2021 25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100000 рублей, задолженность по основному долгу - 25000 рублей, задолженность по процентам за пользование 75000 рублей, задолженность по комиссиям и штрафам 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № от 05.03.2021.
14.09.2021 мировой судья судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Республики Чувашской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.07.2018 в сумме 100000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.09.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа истцом от ответчика денежные средства не получались. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 100000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что 30.07.2018 между ООО МК "Кредит 911" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, на срок четыре недели, с условием уплаты за пользование займом по ставке 693,5% годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МК "Кредит 911" выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
28.06.2019 ООО МК "Кредит 911" уступило ООО "Судебный коллектор" права требования по договору займа от 30.07.2017, заключенному с должником ФИО1
05.03.2021 между ООО "Судебный коллектор" и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по задолженности ФИО1 перешли к истцу.
Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 по договору займа №от 30.07.2017, за период с 30.07.2018 по 13.08.2021 составляет 100 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 25 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 75 000 рублей.
14.09.2021 мировым судьей судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "РСВ" задолженности по договору микрозайма № от 30.07.2018 в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей. Определением от 30.09.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ФИО1 не представлены.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного внесения платежа по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 25 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 75 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по микрозайму - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 30.07.2018 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Мокрушин