Решение по делу № 2-2941/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2941/2023 по иску ФИО1(<данные изъяты>) к ООО МКК Мобикредит (ИНН:<данные изъяты>) о признании действий ответчика путем внесения не достоверных сведений в кредитную историю, обращения с иском в суд как порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО МКК Мобикредит (№) с учетом уточнения требований о признании действий ответчика путем внесения не достоверных сведений в кредитную историю порочащими честь и достоинство истца, нарушение личного не имущественного права на честь и доброе имя, признать факт обращения Ответчика с заявлением в судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры заявления о взыскании с Истца несуществующей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ порочащими честь и достоинство Истца, нарушением Ответчиком личного неимущественного права Истца на честь и доброе имя, взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму компенсации причиненного Истцу Ответчиком морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и судебных расходов в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (получен кредитный отчет ID2784016791 от АО «НБКИ» о наличии в ООО МКК Мобикредит у Истца кредита оформленного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800,00 (пять тысяч восемьсот) рублей. Просрочка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9062,00 (девять тысяч шестьдесят два) рубля. Вышеуказанный кредит Заявитель не оформляла, заявку не подавала, свои паспортные данные не передавала, денежные средства в сумме 5800, 00 (пять тысяч восемьсот) руб. не получала.

Истец написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику с требованием о направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии у Истца вышеуказанного кредита, и ошибочности передачи в бюро кредитных историй сведений об Истце. Кроме того, Истец написала заявление в АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитную историю Истца в связи с ошибочными сведениями, предоставленными Ответчиком.

В сентябре 2022 года Истец получила от ООО МКК Мобикредит и АО «НБКИ» ответы следующего содержания.

Согласно письму ООО МКК Мобикредит от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо заключило договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

ООО МКК Мобикредит не имеет каких-либо требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

Также письмом АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ кредит и запрос от ООО МКК Мобикредит от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй ФИО1 удалены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО2 на основании заявления Ответчика от декабря 2022 года о вынесении судебного приказа о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК Мобикредит сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 руб. (из которых 5800,00 руб. - сумма займа, 754, 00 - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7946, 00 руб. - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 290 рублей.

ФИО1 с Судебным приказом не согласилась, и написала возражение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Судебный приказ отменен.

Вышеуказанное не позволило Истцу в течение 3 месяцев пользоваться услугами банков, оправдываться перед банками за свое доброе имя, в связи с испорченной кредитной историей по вине Ответчика, а также Истцу пришлось переживать и нервничать из-за этого, испытывать чувство беспомощность и страха от несправедливости, получать стресс, разбираться в ситуации, расстраиваться, гневаться, кроме того, совершать действия направленные на’ восстановление справедливости, путем подачи всевозможных писем, заявлений, звонков в кредитные организации, пересылки почтовой корреспонденции через почту России, уточнение информации через сеть интернет, обращений в Мировой суд, причем неоднократно, Истец тратил на это свои силы и денежные средства.

Кроме того, Истец была в шоке, от полученного судебного приказа в январе 2023 года, ввиду того, что ситуация была исчерпана еще в сентябре 2022 года, что было подтверждено Ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий со стороны Ответчика к Истцу, а в декабре 2022 года, Ответчик, путем обмана судебных органов и Истца обратился за взысканием несуществующей задолженности, совершив при этом умышленный обман, рассчитывая вероятно на то, что Истец не успеет написать возражение, не будет заморачиваться, ввиду сложности судебных процедур и смирится с взысканием и таким образом Ответчик бы незаконно получил денежные средства Истца.

Истец же от обмана и несправедливости испытал полнейшее разочарование. Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией Истцу пришлось совершать действия, направленные на восстановление справедливости, репутации, которые ему не пришлось бы совершать, если бы не умышленные незаконные действия Ответчика. Это заняло время, которое Истец мог потратить на более важные вопросы, например, на свою семью.

Все эти действия Ответчика по сути незаконные, вызвали у Истца моральные страдания, от гнева и недовольства, до расстройства и уныния.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с посягательством на личное неимущественное право Истца, на достоинство личности, причинил ему моральный вред, заставил пережить душевные страдания, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом; уважительные причины не явки судом не установлены.

Представитель ответчика в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, уважительные причины не явки судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основанием.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возмещается нарушителем в виде денежной компенсации по решению суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (получен кредитный отчет ID2784016791 от АО «НБКИ» о наличии в ООО МКК Мобикредит у Истца кредита оформленного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800,00 (пять тысяч восемьсот) рублей. Согласно полученным сведениям, просрочка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9062,00 (девять тысяч шестьдесят два) рубля.

Вышеуказанный кредит Заявитель не оформляла, заявку не подавала, свои паспортные данные не передавала, денежные средства в сумме 5800, 00 (пять тысяч восемьсот) руб. не получала, что не оспаривается ответчиком.

Истец написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с требованием о направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии у Истца вышеуказанного кредита, и ошибочности передачи в бюро кредитных историй сведений об Истце.

Кроме того, Истец написала заявление в АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитную историю Истца в связи с ошибочными сведениями, предоставленными Ответчиком.

В сентябре 2022 года Истец получила от ООО МКК Мобикредит и АО «НБКИ» сообщения, что согласно письму ООО МКК Мобикредит от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо заключило договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

ООО МКК Мобикредит не имеет каких-либо требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО2 на основании заявления Ответчика поданного в декабре 2022 года о вынесении судебного приказа о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК Мобикредит сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 руб. (из которых 5800,00 руб. - сумма займа, 754, 00 - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7946, 00 руб. - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 290 рублей.

ФИО1 с Судебным приказом не согласилась, и написала возражение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Судебный приказ был отменен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений относительно доводов истца и взыскания компенсации не представляет.

Оценивая представленные суду доказательства в их единстве и не разрывной связи суд полагает, что действия ответчика связанные с внесением сведений о наличии не исполненных кредитных обязательств ответчика, при отсутствии таковых, а в последствии после признания факта отсутствия кредитных обязательств направления заявления о взыскании не существующей задолженности безусловно ответчик испытывал неудобства связанные с необходимостью переписки и доказывания отсутствия задолженности как таковой, а в последствии, совершать действия направленные для отмены судебного приказа, то есть испытывал нравственные страдания повлекшие причинение морального вреда.

Оценить степень нравственных переживания помимо указанных истцом обстоятельств суд не может, поскольку истец на стадии подготовки не представил иных доказательств, в том числе влияния на его здоровье неправомерных действий ответчика.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1(<данные изъяты>) к ООО МКК Мобикредит (<данные изъяты>) о признании действий ответчика путем внесения не достоверных сведений в кредитную историю, обращения с иском в суд как порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК Мобикредит в пользу ФИО1 10000 рублей компенсации морального вреда и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи