16RS0051-01-2023-002277-74
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
27 апреля 2023 года Дело №2-4034/2023
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании убытков.
В обоснование иска указала, что 21.08.2021 примерно в 22 часа 40 минут около <адрес изъят>, ответчик нанес истцу телесные повреждения, причинив физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23.11.2022, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в виде расходов на представителя по указанному делу об административном правонарушении в размере 51 000 руб., расходы об оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, добровольно снизили сумму убытков до 35 000 руб.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в случае взыскания просили размер убытков уменьшить до 5 000 руб.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23.11.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное постановление мирового судьи не обжаловано.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении установлено, что 21.08.2021 около 22 часов 40 минут ФИО3, находясь возле участка <адрес изъят>, нанес побои ФИО1, а именно: <данные изъяты>, который попал <данные изъяты> ФИО1, от чего потерпевшей были нанесены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, как потерпевший, имеет право на возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по указанному делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.08.2021 и распиской.
Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и делом об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного времени представителем на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Основным критерием определения размера оплаты представителя, является разумность, которая предполагает, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Исходя из положений приведенных норм материального права и требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема предоставленных защитником услуг по делу об административном правонарушении, степени сложности и обстоятельств дела, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, длительности судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения убытков истца в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, одно проведенное судебное заседание с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения убытков в виде расходов на представителя по делу об административном правонарушении денежную сумму в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023
Судья А.Р. Хакимзянов