Решение по делу № 02-10382/2024 от 30.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10382/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-017046-82) по иску ФИО1 к ООО «Монарх-УКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монарх-УКС» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 16.09.2019 года между истцом и ООО «Монарх-УКС» заключен предварительный договор № ХОР-06-307/09-09-19/ПРЕД о заключении в будущем купли-продажи жилого помещения квартиры № 307 по адресу: адрес.

03.12.2019 года между сторонами заключен основной договор купли-продажи № ХОР-06-307/09-09-19/ДКП и подписан акт приема-передачи квартиры.

В ходе эксплуатации объекта строительства истцом выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра.

Истцом получено коммерческое предложение от подрядной организации по выполнению строительно-монтажных работ по утеплению стен жилого помещения, стоимость работ по устранению в части утепления стен составляет сумма

Досудебная претензия истца, направленная ответчику 29.02.2024 года, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Монарх-УКС» фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, судебных расходов.

Представитель третьего лица ГЖИ по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 16.09.2019 года между истцом и ООО «Монарх-УКС» заключен предварительный договор № ХОР-06-307/09-09-19/ПРЕД о заключении в будущем купли-продажи жилого помещения квартиры № 307 по адресу: адрес.

Суд принимает в качестве доказательства коммерческое предложение, поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела.

Доказательств, которые опровергали бы доказательства истца или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта строительства сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период 02.05.2024 по 31.08.2024, размер которой составляет 500 000 * 122* 1% = 610 000 (но не более суммы ремонтных работ – сумма). Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме сумма (500 000+500 000+6000+/50%). Оснований для его снижения судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков объекта сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года