Дело № 2-830/2025
24RS0016-01-2025-000252-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Вереск» о возмещении вреда и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Вереск» о возмещении вреда и защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что истец является собственником помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, управлением которым осуществляется ответчиком. В результате затопления из вышерасположенной квартиры по причине засорения канализации был причинен ущерб указанному помещению, что подтверждается актами на обследование от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была заказана независимая оценка рыночной стоимости ущерба в ООО «Эксперт-СМ», согласно которому стоимость ущерба составила 439333 руб. истец направил ответчику претензию от 13.01.2025г. с требованием о возмещении суммы причиненных убытков. Однако ответчик никак не реагировал на требования истца.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ТСЖ «Вереск» в ее пользу в счет возмещения вреда сумму причиненных убытков в размере 439333 руб., 15000 руб. стоимость оценки, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 извещенная о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности представителю ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ТСЖ «Вереск» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела собственником нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является ФИО1.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> находится в обслуживании управляющей организации ТСЖ «Вереск».
22 июля 2024 года по адресу: <адрес> <адрес>, произошел залив указанного нежилого помещения, собственником которого является ФИО3 в результате засорения канализации.
Согласно акту о последствиях затопления квартиры от 22.07.2025г. составленного комиссией ТСЖ « ВЕРЕСК», установлено, что причиной залива нежилого помещения в <адрес> <адрес> явилось – затопление из вышерасположенной <адрес>. Обстоятельства, установленные в результате осмотра, в части выявленных повреждений, сторонами не оспаривались.
В результате залива истцу причинен материальный ущерб.
Согласно экспертного заключения № 50/24 от 27.08.2024 г. составленного ООО «Эксперт-СМ» совокупная рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренней отделки нежилого помещения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> составляет 439 333 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ч. 1, п. 2 ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил N 419).
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил N 419).
В силу п. 42 Правил N 419 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с подп. "а", в", "ж" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее по тексту - Правила N 170), проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), а также контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации должны обеспечивать организации по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно пункту 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Правилами N 170 на работников организаций по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (подп. "г" п. 5.8.7).
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является ответчик, поскольку последний, являясь управляющей организаций многоквартирного дома, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества - системы канализации, в результате засора которой произошло затопление помещения истца. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении обязанностей по содержанию указанного общедомового имущества в виде проведения комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовой системы канализации, по контролю за техническим состоянием указанного общедомового имущества путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, а также доказательств того, что засор в общедомовом имуществе произошел не по вине управляющей компании.
При этом, суд не может согласиться с тем, что правоотношения истца и ответчика регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что поврежденное затоплением принадлежащее истцу нежилое помещение, которое сдается ею в аренду.
По сообщению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.06.2009г., применяет специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения. Согласно анализа расчетного счета имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности, в 2024г. предоставлялось в аренду. На расчетный счет поступали денежные средства от организаций ОО «Умный ритейл», ООО «Энергосвет», ИП ФИО4
Характер и назначение имущества - нежилого помещения не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств использования спорного нежилого помещения для личных, семейных, домашних иных нужд.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, а также то обстоятельство, что залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, произошел по вине ТСЖ «Вереск», о чем был составлен соответствующий акт, не оспоренным ответчиком, суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате залива нежилого помещения, должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Вереск» в размере, определенном в заключении № 50/24 от 27.08.2024 года в размере 439 333 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд за восстановлением нарушенного права истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика, несение расходов подтверждено документально на сумму 15 000 руб.
Истец ФИО1 просит взыскать в её пользу расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 15000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение независимой оценки, суд полагает, что истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 15000 руб., и исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд с исковым заявлением и были понесены с целью обоснования суммы материального ущерба.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 13858 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вереск» сумму ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения в размере 439333 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб., а всего взыскать 454333 (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста тридцать три) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вереск» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск красноярского края в размере 13858 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.
Председательствующий О.В. Дряхлова