Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства),

представителя ответчика КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики - ФИО3 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, обязании назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу социальной защиты населения (далее также ОСЗН, отдел) г. Новочебоксарск КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, обязании назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в качестве малоимущего на период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении субсидии ввиду наличия задолженности по оплате ЖКХ. С данным отказом истец не согласен, поскольку заключение соглашения с шестью поставщиками коммунальных услуг (ООО "УК "Лента", АО "Чувашская энергосбытовая компания", МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска", ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары", НО "Фонд капремонта", филиал Мари Эл и Чувашии ПАО "Т Плюс") для получения субсидии считает необоснованным и неактуальным ввиду того, что оплата в виде субсидии за услуги ЖКХ должна идти напрямую ресурсоснабжающим организациям; он является малоимущим и брать на себя какие-либо финансовые обязательства не имеет права.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению заявления в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика отдела социальной защиты населения г. Новочебоксарск КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики надлежащим КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к казенному учреждению "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, обязании назначить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду истец пояснил, что никаких погашений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в настоящее время с его стороны не было, у него не было возможности оплатить. ФИО1 не трудоустроен, зарегистрирован в качестве безработного, однако подходящая работа ему не предлагалась. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Желает получить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель ответчика КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики - ФИО3 исковые требования не признала по подробно изложенным в отзыве основаниям, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку он не трудоустраивается, тогда как ему неоднократно предлагалась подходящая работа, в связи с чем не оплачивает услуги по ЖКХ, также не заключает соглашения о погашении задолженности с ресурсоснабжающими организациями. Вместе с тем, он имеет пассивный доход, поскольку участвуют в судебных заседаниях в качестве представителя, что видно из представленных ею судебных постановлений.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, в суд своего представителя не направило, предоставило ответ на запрос суда.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве малоимущего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел социальной защиты населения г. Новочебоксарск КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением ОСЗН г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг было отказано. Основанием для отказа указано наличие у заявителя задолженности перед ООО "УК "Лента", АО "Чувашская энергосбытовая компания", МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска", ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары", НО "Фонд капремонта", филиал "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" за длительный период.

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом он указал, что заключение соглашения с шестью поставщиками коммунальных услуг для получения субсидии является необоснованным, поскольку оплата в виде субсидии за услуги ЖКХ должна идти напрямую ресурсоснабжающим организациям; он является малоимущим и брать на себя какие-либо финансовые обязательства не имеет права.

В силу части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

По общему правилу, меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут явиться основанием для приостановления предоставления гражданину уполномоченным органом компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.

При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Из изложенных выше нормативных положений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует:

1. Наличие у уполномоченного органа, предоставляющего гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о задолженности у получателя такой компенсации само по себе не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления этой меры социальной поддержки.

2. Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины ее возникновения.

3. Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах ее возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган.

4. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

5. При отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановление уполномоченным органом предоставления гражданину мер социальной поддержки не допускается.

Из материалов дела следует, что за собственником ФИО1 перед ресурсоснабжающими организациями на момент рассмотрения его заявления о предоставлении субсидии и по настоящее время имеется задолженность.

Так, согласно ответам на запросы суда истец имеет следующую задолженность:

- перед ООО "УК "Лента" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 633,97 руб., за запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж совершен лишь один раз в размере 564,32 руб. в ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания по исполнительному производству через службу судебных приставов;

- перед МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 373,02 руб., в том числе по судебному приказу в размере 2276,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не поступали;

- перед ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" на ДД.ММ.ГГГГ - 3161,52 руб. (в том числе основной долг 2 578,96 руб., пени 295,63 руб., госпошлина 200 руб.), последняя дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

- перед НО "Фонд капремонта" - 17 293, 35 руб. (в том числе основной долг с ДД.ММ.ГГГГ - 14 194,43 руб., пени - 3 098.92 руб.), платежи за приведенный период не осуществлялись, задолженность не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ;

- перед ПАО "Т Плюс" за запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленную тепловую энергию и теплоноситель - 56 986,07 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у П. имеется задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за жилое помещение в размере 81 354, 46 руб.;

- перед АО "Чувашская энергосбытовая компания" - 11 329,24 руб. (в том числе основной долг 10 670, 44 руб., пени - 658,80 руб.), за запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж за потребленную электрическую энергию поступал лишь единожды в ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб.

Каких-либо погашений по оплате ЖКХ истцом и по момент рассмотрения дела не производилось.

Соглашений о погашении задолженностей с вышеуказанными организациями должником в соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и в настоящее время не заключено.

Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУ Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в качестве безработного.

Как следует из ответа за запрос суда, предоставленного КУ Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, ФИО1 было назначено пособие по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице на срок общей продолжительностью не более трех месяцев. Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено пособие по безработице на сумму 13 220, 98 руб. Выплаты пособия по безработице дважды приостанавливались в связи с отказом гражданина от вариантов подходящей работы.

Согласно сведениям, предоставленным также КУ Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 50 раз выдавались направления на собеседования к работодателям, ему предлагались такие должности, как: укладчик - упаковщик, грузчик, администратор, упаковщик, подсобный рабочий, оператор электронно-вычислительных машин и вычисленных машин, помощник ткача, рабочий зеленого хозяйства, наладчик оборудования в производстве пищевой продукции, уборщик территорий, разнорабочий, архивариус, уборщик производственных и служебных помещений, кондуктор, оправщик-чистильщик, старший администратор, менеджер. Однако истец по направлениям на собеседования не ходил, от подходящей работы отказывался.

Из представленных в материалы дела представителем ответчика судебных постановлений следует, что ФИО1 участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя сторон.

Установлено, что на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая и четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Исследуя, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Несмотря на то, что ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом он каких-либо мер по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не предпринимает, соглашений о порядке погашения этой задолженности с ресурсоснабжающими организациями не заключает, от предложений по подходящей работе отказывается. Доказательств того, что ФИО1 по состоянию своего здоровья не может занимать предложенные ему должности, им не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем случае истец злоупотребляет своими правами, уважительных причин непогашения задолженности по оплате коммунальных платежей у него не имеется, в связи с чем КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики обоснованно отказало ФИО1 в предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оснований для отмены данного отказа суд не усматривает.

Таким образом, исковое требование о признании незаконным отказа Отдела социальной защиты населения г. Новочебоксарск КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отказу в удовлетворении.

Соответственно, не может быть удовлетворено и требование об обязании КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики назначить ФИО1 субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконным отказа Отдела социальной защиты населения г. Новочебоксарск КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязании КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики назначить ФИО1 субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение25.11.2022