Апелляционное определение по делу № 11-74/2023 от 16.08.2023

<данные изъяты>

Судья Егорова Е.В. Дело № 11-74/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, избил истцов, после была вызвана полиция, и после происшедшего истцы оказались на улице, т.к. полиция не изолировала ответчика. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Потерпевшим по данному делу является ФИО2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Потерпевшей по данному делу является ФИО3. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из-за опасения мести со стороны ответчика истцы вынуждены были покинуть дом среди ночи и заселились в хостел, а на следующий день сняли в аренду посуточно квартиру на 5 дней, а затем они сняли в аренду квартиру на длительный срок. В связи с данной ситуацией ФИО2 пришлось обратиться за помощью к психологу, учитывая особенности подросткового периода и поскольку он очень эмоционально переживал произошедшее, замкнулся в себе, плохо спит, отсутствует аппетит, интерес к жизни и учебе, общению с друзьями. Также истцам был причинен моральный вред.

Решением судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Суд

постановил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по РО 31.0.2019 года) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с принятым решением мирового судьи в части взыскания размера компенсации морального вреда, отказа во взыскании убытков и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону заявитель и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера, явились, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону явился представитель ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение соответствует указанным критериям.

На основании п. 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены такого рода нарушения, в связи с чем обжалуемое судебное постановление не подлежит изменению, в связи со следующим.

Судом первой инстанции были верно применены нормы ст. ст. 12, 15, 16, 1064, 151 ГК РФ. При разрешения спора судом первой инстанции верно сделаны выводы о том, что требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в ходе возникшего конфликта нанес телесные повреждения истцам, вина ответчика установлена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по каждому правонарушению. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд мотивировал свою позицию, и исходил из степени и характера причиненных истцам страданий, конкретных обстоятельств дела, и учитывал принципы разумности и справедливости.

При разрешении исковых требований о взыскании расходов по оплате жилья в размере 8100 рублей и расходов по оплате психолога подростковой психотерапии в размере 35000 рублей, судом первой инстанции были исследованы доказательства в виде копии справки из Сбербанка, из которой усматривается история операций по карте истца и что она осуществила перевод МаринеАндреевне ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вразмере 600 рублей, однако договора аренды жилого помещения суду первой инстанции не было предоставлено, а данные переводы не могут служить подтверждением расходов по оплате найма жилья. Вместе с тем в судебном заседании суда первой инстанции было установлено и не оспаривалось истцом, что ответчик не препятствует проживанию истцов в квартире, у них имеются ключи от квартиры и свободный доступ в квартиру.

Кроме того, суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что о наличии причинно-следственной связи между психологическим обследованием несовершеннолетнего ФИО2 и действиями ответчика. Из приобщенного в материалы дела заключения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что обращение к психологу было необходимо именно из-за действий ответчика. При этом мировой судья учитывал и тот факт, что несовершеннолетний ФИО2 ходит в гости и общается со своим отцом ФИО1 Отец ФИО1 оказывает материальную помощь сыну путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО3 В связи с изложенным мировым судьей были верно сделаны выводы о том, что истцом не был доказан факт необходимости несения расходов по оплате психолога подростковой психотерапии в размере 35000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании пояснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дав им надлежащую правовую оценку, и правомерно постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья