Дело №

52RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от ДД.ММ.ГГГГ года

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород ФИО3 (г. Н. Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7к., ИНН № №, зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, осуществляющей деятельность на предприятии общественного питания «Шаурма по-турецки» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>С,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Территориального отдела ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> в Автозаводском, <адрес>х <адрес> в <адрес> ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее по тексту – ИП ФИО5ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 00 мин при рассмотрении акта проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО7, осуществляющей деятельность на предприятии общественного питания «Шаурма по-турецки» по адресу: <адрес>С, 04.08.2025г. установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- на предприятии не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно:

- согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом ФИО2 бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологиии в <адрес> в Автозаводском, <адрес>х г.Н.Новгорода, городском округе <адрес>, Павловском, Вачском, Сосновском, <адрес>х, исследование пробы смывов БГКП не соответствуют требованиям п. 3.10 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", а именно в 7-ми исследованных смывов в 2-х обнаружены БГКП (смыв с доски «овощи», смыв с ведра с заготовками);

- в морозильном ларе в складском помещении осуществлялось хранение сырого мяса без маркировки (10 кг), не представлены документы, подтверждающие качество продукции, что является нарушением п.4.2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

В судебном заседании ИП ФИО7 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. Просила о приобщении к материалам дела ветеринарных справок, счет-фактуры. Данное ходатайство удовлетворено. С нарушением согласилась. Просила строго не наказывать.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка устранения нарушений на предприятии общественного питания «Шаурма по-турецки» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>С, по результатам которой нарушений не обнаружено.

Выслушав ИП ФИО7, ФИО2 Территориального отдела ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>, исследовав материалы дела, вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО7 к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно преамбуле к ФИО2 закону от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий ФИО2 закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 11 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее ФИО2 закон N 52-ФЗ) определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих ФИО2 государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если осуществление указанной деятельности, работ, услуг нарушает санитарные правила.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 были утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее по тексту - СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Согласно п.2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" - Прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами.

Согласно п.3.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" - При отсутствии посудомоечной машины мытье посуды должно осуществляться ручным способом с обработкой всей посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению.

Согласно материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 00 мин при рассмотрении акта проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО7, осуществляющей деятельность на предприятии общественного питания «Шаурма по-турецки» по адресу: <адрес>С, 04.08.2025г. установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения

Факт совершения ИП ФИО7 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об обстоятельствах нарушения ИП ФИО7 санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (л.д. 7-9);

- актом проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20);

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе сведения об основном виде деятельности указано на деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д. 17);

- копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исследованные пробы смывов на БГКП не соответствуют требованиям п. 8 части 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №), п. 3.10 главы III СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» с протоколом испытаний (л.д. 21-22, 22-оборот).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ИП ФИО7 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ИП ФИО7, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ИП ФИО7 от административной ответственности, не допущено.

Выслушав ИП ФИО7, ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

Действия ИП ФИО7 были правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО7, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельство, отягчающим административную ответственность ИП ФИО7, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы здоровья и благополучия населения.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании выяснилось, что нарушения, выявленные ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, на предприятии общественного питания «Шаурма по-турецки», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>С, являются устранимыми.

Рассматривая вопрос о назначении ИП ФИО7 административного наказания в виде приостановления деятельности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

В соответствии с положением п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, при повторной проверке предприятия общественного питания «Шаурма по-турецки» по адресу: <адрес>С, не установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

В данной связи, судья не усматривает оснований для назначения ИП ФИО7 административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В рассматриваемом случае действия ИП ФИО7, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к организации питания населения создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.6, ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО7к., ИНН № ОГРНИП № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей).

Разъяснить ИП ФИО5ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ФИО2 службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес>)

ИНН <***> КПП 526001001

Номер счете получателя платежа 03№

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

Кор.счет 14№

ОКТМО 22701000

УИН 14№