Решение по делу № 2-1094/2023 от 10.04.2023

УИД 03RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2023 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Уфы в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБУ Нагаевский дом культуры ГО г. Уфа РБ об обязании устранить нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд с иском МБУ Нагаевский дом культуры ГО г. Уфа РБ об обязании устранить нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы во исполнение поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности МБУ Нагаевский дом культуры ГО <адрес> РБ расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в деятельности которого выявлены нарушения.

Установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>/, находится в безвозмездном временном пользовании МБУ Нагаевский дом культуры на основании заключенного с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ договора № безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.3.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина эвакуационного выхода ведущего из фойе непосредственно наружу менее нормативного <данные изъяты> м., фактически <данные изъяты> м.;

- в нарушение ч.4 ст. 68 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект не обеспечен наружным водоисточником противопожарным водоснабжением) на нужды пожаротушения.

Таким образом, исходя из критериев (условий) соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, закрепленных в части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты (здание МБУ Нагаевский дом культуры ГО <адрес> РБ) считается не обеспеченной.

Прокурор Октябрьского района г. Уфы просит суд обязать МБУ Нагаевский дом культуры ГО г. Уфа РБ в течении 6-х месяцев устранить нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Сайфутдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ Нагаевский дом культуры ГО г. Уфы РБ в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что здание в котом размещается Нагаевский дом культуры построено в <данные изъяты> году. В тот период действовал СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», который допускал минимальную ширину эвакуационных дверей <данные изъяты> м. Фактическая ширина двери эвакуационного выхода здания составляет <данные изъяты> м., что превышало предусмотренные в тот период нормативы ширины эвакуационных дверей. По вопросу водоснабжения пояснила, что по адресу: <адрес>, отсутствует центральное водоснабжение, в связи с чем на МБУ Нагаевский дом культуры ГО <адрес> РБ не может быть возложена обязанность по обеспечению объекта наружным водоисточником.

Представитель Управления по культуре и искусству Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что спорное здание было введено в эксплуатацию в 1966 году. На тот период времени, действовали иные СНиП, допускающие минимальную ширину дверей 0,8 м. Считает, что закон не имеет обратной силы, в виду чего на МБУ Нагаевский дом культуры ГО г. Уфа РБ не может быть возложена обязанность по устранению требований пожарной безопасности.

Представители третьи лиц Администрации ГО г. Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ, УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что на основании поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности МБУ Нагаевский дом культуры ГО г. Уфа РБ расположенного по адресу: <адрес>, в деятельности которого выявлены нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу ст. 34 Закона № 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что, каждый имеет право на охрану здоровья. Это право обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение ч.4 ст. 68 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект не обеспечен.

Таким образом, исходя из критериев (условий) соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, закрепленных в части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты (здание МБУ Нагаевский дом культуры ГО г. Уфа РБ) считается не обеспеченной.

Несоблюдение требований пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности людей, находящихся в здании МБУ Нагаевский дом культуры ГО г. Уфа РБ, расположенного по адресу: <адрес>, и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Под угрозой жизни и здоровью людям следует понимать выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных факторов пожара, неготовностью персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания, а также нарушений, которые напрямую могут привести к возникновению пожара.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту людей при пожаре, следовательно, существует угроза жизни и здоровью людей. Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов. Для каждого конкретного случая необходимость применения той или иной системы противопожарной защиты регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены требования законодательства в области пожарной безопасности.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Доводы представителя ответчика, представителя третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку здание было в ведено в эксплуатацию в <данные изъяты> года, когда действовали другие СНиП, являются несостоятельными, поскольку позиция представителя ответчика не опровергает факт наличия нарушений, которые были выявлены прокуратурой в ходе проведения проверки и на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не устранены

В силуч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из смысла указанной выше нормы суд находит возможным установить срок, в течение которого настоящее решение подлежит исполнению, а именно - девять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБУ Нагаевский дом культуры ГО г. Уфа РБ об обязании устранить требования пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать МБУ Нагаевский дом культуры ГО г. Уфа РБ (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) устранить требования пожарной безопасности в течении 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова