Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 декабря 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО3, ордер №, ФИО7, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего основное общее образование, проходящего службу по контракту в рядах ВС РВ в зоне деятельности СВО, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, который предложил ФИО1 совершить тайное хищение кобылы, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>» с охраняемой сторожем территории телятника ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кобылы, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на автомобиле «Москвич-21412» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 приехали к охраняемой сторожем территории телятника ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где находились лошади, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 свободным доступом незаконно проникли на неогороженную, охраняемую сторожем территорию телятника ЗАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, прошли к сторожке, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайных характер, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошёл к металлической кормушке, расположенной в 20 метрах в северном направлении от сторожки на территории телятника по вышеуказанному адресу, где от металлического стержня, соединяющего отдельные части металлической кормушки, отвязал один конец веревки, при помощи которой к металлическому стержню была привязана кобыла, принадлежащая ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 тем временем, согласно отведенной ему роли, находился поблизости с целью предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО2, удерживая кобылу за веревку на шее, вывел кобылу с территории телятника ЗАО «<данные изъяты>» к автомобилю ФИО1, находившемуся около территории вышеуказанного телятника ЗАО «<данные изъяты>», после чего ФИО2 надел привезенную с собой узду с поводом на морду кобылы, сел на кобылу, на которой скрылся с места преступления. ФИО1 проследовал следом за ФИО2 на автомобиле «Москвич-21412» государственный регистрационный знак № В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 73710 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением и возмещением причиненного ущерба, а также заявил об отказе от гражданского иска в размере 73 710, 00 руб., в связи с возмещением ущерба, предоставив в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 73 710,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен, он примирился с потерпевшим, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и возмещением вреда.

Защитники – адвокаты ФИО3, ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поддержали.

Государственный обвинитель ФИО5 против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, исследовав заявления представителя потерпевшего и подсудимого ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признали и раскаялись, причиненный ущерб возместили полностью, примирились с потерпевшим, и согласны на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску гражданского истца ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании 73 710 (семьдесят три тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- топор, окурок от сигареты «Bond», веревка, пара перчаток, пластиковая решётка бампера автомобиля – уничтожить;

- автомобиль марки «Москвич 21412», государственный регистрационный знак №, СТС №<адрес>, договор купли-продажи, ПТС № <адрес> на автомобиль марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО1

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО15