УИД 77RS0026-02-2023-007369-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании компенсации затрат, связанных с переездом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту также - ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании компенсации затрат, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере *.

Требования мотивированы следующим.

07 декабря 2020 года между истцом и ФГП ВО ЖДТ России был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ФГП ВО ЖДТ России на работу на должность стрелка 4 разряда стрелковой команды, что подтверждается Приказом от 07 декабря 2020 года и записью в трудовой книжке.

17 июня 2022 года между истцом и ФГП ВО ЖДТ России был расторгнут трудовой договор по инициативе истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается Приказом от 16 июня 2022 года № 356-Л и записью в трудовой книжке.

Трудовой страж истца в Комсомольском отряде ведомственной охраны составляет 1 год 7 месяцев 10 дней.

Истец переехал их местности, приравненной к районам Красного севера, в город Краснодар.

После переезда истец обратился с заявлением в адрес ФГП ВО ЖДТ России с заявлением о компенсации затрат на оплату провоза контейнера от ст. Новый Ургал до ст. Краснодар и оплаты билетов истцу и ребенку.

21 сентября 2022 года на данное заявление от ФГП ВО ЖДТ России поступил отказ на основании не соответствия трудового стажа, обосновывая свою позицию соглашением от 27 апреля 2022 года к Коллективному договору предприятия на 2021-2023 год.

Истец считает данный отказ не обоснованным, так как ст. 326 ТК РФ закрепляет гарантию компенсации работникам Крайнего Севера расходов переезд независимо от того, с каким работодателем они состоят в трудовых отношениях, кроме того, ФГП ВО ЖДТ России является организацией, финансируемой из федерального бюджета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ФГП ВО ЖДТ России ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 07 декабря 2020 года по 17 июня 2022 года состоял в трудовых отношениях с ФГП ВО ЖДТ России, работая в должности стрелка 4 разряда стрелковой команды ст. Новый Ургал, уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой страж истца ФИО1 в Комсомольском отряде ведомственной охраны составляется 1 год 7 месяцев 10 дней.

После своего увольнения, истец переехал их местности, приравненной к районам Красного севера, в город Краснодар, в связи с чем им понесены затраты, связанные с переездом, что подтверждается транспортными и проездными документами.

После переезда, истец обратился с заявлением в адрес ФГП ВО ЖДТ России с заявлением о компенсации затрат на оплату провоза контейнера от ст. Новый Ургал до ст. Краснодар и оплаты билетов истцу и ребенку.

21 сентября 2022 года на данное заявление от ФГП ВО ЖДТ России поступил отказ в компенсации расходов на переезд на основании не соответствия трудового стажа, обоснованный соглашением от 27 апреля 2022 года к Коллективному договору ФГП ВО ЖДТ России на 2021-2023 год.

Истец обосновывает свои требования тем, что он, как работник организации, финансируемой из федерального бюджета, а также члены его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, вправе требовать от работодателя оплату стоимости проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом в соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ и ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Между тем, ФГП ВО ЖДТ России не является предприятием, финансируемым за счет средств бюджета (не является бюджетным предприятием).

Организационно-правовая форма ФГП ВО ЖДТ России в соответствии с ФЗ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» - государственное унитарное предприятие.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Пунктом 1.3 Устава ФГП ВО ЖДТ России установлено, что ФГП ВО ЖДТ России является коммерческой организацией, п. 3.5 Устава предусмотрено, что источниками формирования имущества предприятия являются: имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, и прибыль, полученная от его деятельности.

Таким образом, ФГП ВО ЖДТ России не является организацией, финансируемой из федерального бюджета, из бюджета субъекта Российской Федерации или из местного бюджета.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2-П, вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Рассматриваемое положение ч.8 ст. 325 ТК РФ, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность - в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником - устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.

Из буквального толкования вышеприведенных норм, а также позиции Конституционного Суда РФ, следует, что ФГП ВО ЖДТ России самостоятельно определяет размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Во исполнение ст. 326 ТК РФ в рамках системы социального партнерства, Дополнительным соглашением № 3 от 27 апреля 2022 в Коллективный договор ФГП ВО ЖДТ России на 2021-2023 годы, в раздел 4 «Обязательства работодателя», подраздел 4.7 «В сфере социальных гарантий работникам сверх установленных законодательством Российской Федерации», ФГП ВО ЖДТ России введен пункт 4.7.16 Коллективного договора, согласно которому работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и одному ребенку работника в возрасте до 18 лет, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах территории Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве), за исключением увольнения за виновные действия, но не позднее шести месяцев с даты увольнения, возмещаются расходы на проезд и провоз багажа на основании документов, подтверждающих стоимость фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа не более 5 тонн на семью любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), в размере одного федерального МРОТ работнику и в размере 50 процентов от МРОТ - ребенку работника.

Указанная гарантия распространяется на работников, отработавших не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в филиалах или других структурных подразделениях ФГП ВО ЖДТ России, включая стаж работы в профсоюзной организации, действующей в ФГП ВО ЖДТ России.

Дополнительное соглашение № 3 к Коллективному договору подписано 27 апреля 2022 года со стороны ФГП ВО ЖДТ России и МОО-ОППО работников ФГП ВО ЖДТ России РОСПРОФЖЕЛ, прошло уведомительную регистрацию в Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы.

С Дополнительным соглашением истец ознакомлен 14 мая 2022 года, т.е. до его увольнения из ФГП ВО ЖДТ России и переезда.

В трудовом договоре истца ФИО1 от 07 декабря 2020 года № 139-20 условие о возмещении расходов на проезд и провоз багажа при переезде на новое место жительства отсутствует.

Трудовой стаж истца на день увольнения – 17 июня 2022 года в ФГП ВО ЖДТ России составил 1 год 7 месяцев 10 дней.

Таким образом, ФГП ВО ЖДТ России является работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, вправе самостоятельно в коллективном договоре, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в трудовых договорах определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом работника к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора; порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей установлен п. 4.7.16 Коллективного договора и истец к данной категории работников не относится; в трудовом договоре, заключенном с истцом, условие о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, отсутствует.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании компенсации затрат, связанных с переездом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2023 года.