Дело № 2-1328/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002212-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу ... о признании незаконным действий по отключению электроснабжения гаража, обязании восстановить электроснабжение гаража,

установил:

21 июля 2023 года ФИО1 обратилась с иском к Потребительскому гаражному кооперативу ... (далее – ПГК ...) о признании незаконным действий по отключению электроснабжения гаража, обязании восстановить электроснабжение гаража, ссылаясь на следующее. С 2016 года она является членом ПГК ..., и ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж ..., расположенный в данном гаражном кооперативе (кадастровый ..., адрес: ..., гараж ...). 19 июня 2023 года ей стало известно, что в принадлежащем ей гараже ... отсутствует электроснабжение. В связи с эти она дважды (21.06.2023 и 13.07.2023) направляла почтой письмо в адрес ПГК ... с требованием восстановить электроснабжение вышеуказанного гаража и направить развернутый ответ о причинах отсутствия энергоснабжения гаража. Однако от получения данного письма ПГК ... дважды отказался. 19 июля 2023 года она через своего представителя обратилась в устном порядке к председателю ПГК ... с требованием объяснить причины отсутствия энергоснабжения ее гаража. В ходе беседы председатель ПГК ... пояснил, что гараж ... отключен от электроснабжения в конце мая – начале июня 2023 года по его указанию из-за якобы имеющейся задолженности перед ПГК ... по оплате членских взносов и по оплате электроэнергии. За подключение гаража к энергоснабжению председатель ПГК ... потребовал заплатить ему 1000 рублей. Истец просит суд признать действия ПГК ... по отключению энергоснабжения гаража ... (кадастровый ...), принадлежащего ФИО1, незаконными; обязать ПГК ... в течение 3 (трех) календарных дней после вступления в законную силу решения суда восстановить энергоснабжение гаража ... (кадастровый ...), принадлежащего ФИО1.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ПГК ..., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Из материалов дела видно, что до судебного заседания 14 сентября 2023 года представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, направил суду письменное заявление об отказе от иска со ссылкой на то, что последствия отказа от иска известны.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном в суд заявлении об отказе от иска представитель истца ФИО2 указал, что последствия отказа от исковых требований известны.

Поскольку отказ в полном объеме ФИО1, от имени которой действует ФИО2, наделенный правом на полный отказ от исковых требований на основании доверенности ... от 25.08.2023 г., от иска к ПГК ... о признании незаконным действий по отключению электроснабжения гаража, обязании восстановить электроснабжение гаража закону не противоречит и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, данный отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом данных норм права производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска о признании незаконным действий по отключению электроснабжения гаража, обязании восстановить электроснабжение гаража, предъявленного к Потребительскому гаражному кооперативу ....

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу ... о признании незаконным действий по отключению электроснабжения гаража, обязании восстановить электроснабжение гаража прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Буткина