Дело № 2-1844/2022

25RS0005-01-2022-001335-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

при участии ответчика лично ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. Просит суд, разделить наследственное имущество, выделив в собственность ФИО3 автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо TOYOTA LAND CRUISER PRADO, модификация транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, модель двигателя 3RZ, двигатель №, шасси №, регистрационный знак № состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> общей стоимостью 1349000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо TOYOTA LAND CRUISER PRADO, модификация транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, модель двигателя 3RZ, двигатель №, шасси №, цвет черный, регистрационный знак <***>, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в размере 674500 рублей (с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство, которое состоит из наследственного имущества - Тойота Ленд Крузер Прадо TOYOTA LAND CRUISER PRADO, модификация транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, модель двигателя 3RZ, двигатель №, шасси №, регистрационный знак <***>, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Стороны являются наследниками первой очереди по закону в одной второй доле каждый к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял наследство через представителя по доверенности ФИО7, действующей на основании доверенности, указанное выше автотранспортное средство было передано представителю ФИО3 со всеми документами включая паспорт транспортного средства. На сегодняшний день, соглашения между истцом и ответчиком о разделе указанного автотранспортного средства, находящегося в общей долевой собственности, достигнуто не было, следовательно, указанная доля истца не может быть реально выделена, а ответчик фактически получил указанное имущество, то истец имеет право на выплату компенсации в размере 50% от стоимости указанного транспортного средства, то есть 674500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости автомобиля, на разрешение которой поставить вопрос: определить рыночную стоимость транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, модель двигателя 3RZ, двигатель №, шасси № №, цвет черный, гос.рег.знак № на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения судебной экспертизы?

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании считал возможным произвести раздел общего имущества посредством передачи ему в собственности транспортного средства с выплатой соответствующей компенсации истцу. В тоже время, считал, что размер стоимости имущества должен определяться, исходи из стоимости имущества, определенной на дату смерти наследодателя.

Суд, выслушав ответчика, оценив доводы истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1142Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи1164Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. В силу пункта 1 статьи1165Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо TOYOTA LAND CRUISER PRADO, модификация транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, модель двигателя 3RZ, двигатель №, шасси №, регистрационный знак № состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, принадлежащее наследодателю на праве собственности.

Наследниками к имуществу умершего являются ФИО1, ФИО3.

Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследство в 1/2 доли были получены сторонами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 22 А А 3299842, выданное ФИО1; свидетельством о праве на наследство по закону 22 А А 3299861, выданное ФИО3

В рамках гражданского дела назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого, были сделаны следующие выводы: На дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) среднерыночная стоимость автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо р/з № идентификационный номер VIN «№» составляла около 1 067 800 рублей. На дату составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ) среднерыночная стоимость автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо р/з № идентификационный номер VIN «№» составляет около 1 289 200 рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, установлено, что результаты указанной судебной экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предоставленное экспертом заключение судебной экспертизы, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе административный материал по факту ДТП, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, выводы специалистов суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется, оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено.

При этом довод ответчика о том, что размер стоимости имущества должен определяться, исходи из стоимости имущества, определенной на дату смерти наследодателя, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, автомашины являются неделимыми вещами, поэтому за ответчиком признать право собственности на транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер Прадо, идентификационный номер №, модель двигателя 3RZ, двигатель №, шасси №, регистрационный знак <***>, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскав, соответственно, с ФИО3 денежную компенсацию в размере 644600 рублей, исходя из выводов судебной экспертизы, которой установлена среднерыночная стоимость - 1 289 200 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер Прадо, идентификационный номер №, модель двигателя 3RZ, двигатель №, шасси №, регистрационный знак № состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер Прадо, идентификационный номер №, модель двигателя 3RZ, двигатель №, шасси №, регистрационный знак №, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер Прадо, регистрационный знак № в размере 644600 рублей и 9646 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк