ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Домодедово 21 августа 2023 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

при секретаре – Колобовой Е.В.,,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора – Федорова А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-413/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкрн. Западный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 13 часов 12 минут, находясь не берегу реки «Рожайка» в г/о Домодедово, <адрес>, познакомился с потерпевшей Потерпевший №1, после чего между ним и потерпевшей Потерпевший №1 был заключен договор в устной форме о займе денежных средств, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут до 15 часов 49 минут тремя транзакциями перевел со своего расчетно счета АО «Тинькоф Банк» через мобильное приложение «Тинькоф» на расчетный счет АО «Тинькоф Банк» потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, 6 000 рублей, 20 000 рублей, а всего на общую сумму 27 500 рублей, которые последняя обязалась возвратить ему без каких-либо установленных сроков. В связи с имеющимся долгшом потерпевшей Потерпевший №1, он имея преступный умысел, направленный на самоуправство, а именно неправомерное завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, в счет вышеуказанного выданного им займа потерпевшей Потерпевший №1 в размере 27 500 рублей, действуя самовольно, с целью взыскания задолженности, осознавая, что такого рода задолженность может быть взыскана в соответствии с законами РФ путем подачи исковых требований в суд, вопреки установленному законом и нормативными правовыми актами порядку, имея умысел на взыскание денежных средств, с потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут до 20 часов 30 минут, он, с согласия свидетеля ФИО4 прибыл в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкрн. Западный, <адрес>, где находясь на кухне потребовал от потерпевшей Потерпевший №1 вернуть долг, однако получив отказ от последней, он применил физическую силу к потерпевшей ФИО5, а именно вырвал из её рук мобильный телефон стоимостью <***> рублей, от чего потерпевшая упала на пол и испытала физическую боль и страдание, то есть применил насилие, после чего с места совершения преступления скрылся.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. за примирением сторон, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1. Прекращение уголовного дела не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: - телефон переданный на ответственное хранение потерпевшей оставить в её пользовании как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Скрипст А.А.