Дело № 12-148/2023
11RS0001-01-2023-014742-83
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,
при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 15 декабря 2023 года жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810511231010011044 от 10 октября 2023 года, которым ФИО1 АлексА. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810511231010011044 от 10.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что является собственником транспортного средства марки «Мицубиси PAJERO SPORT 3.0», г.р.з. Р074ОА11, между тем, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО2, являющийся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем по полису ОСАГО.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.11.2023 жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Разрешая жалобу ФИО1 по существу, суд исходит из следующего.
В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Исходя из требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 09:12:41 по адресу: автодорога Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта 43+889 км, – водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством СКАТ-ПП (заводской №2005084, свидетельство о поверке №С-АЕ/20-07-2022/173784648), работающим в автоматическом режиме.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось в его пользования, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО2, являющийся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем по полису ОСАГО.
Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела предоставлен договор ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» №ТТТ 7038164619 от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, является, в том числе ФИО2
Из нотариально заверенных письменных объяснений ФИО2 от 27.10.2023 следует, что согласно полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» он входит в число лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. В среду 20.09.2023, управляя в качестве водителя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в интервале времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. утра он двигался из придорожного кафе «ИнВита» в <адрес> в <адрес>. В тот день, 20.09.2023, он по просьбе ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле отвозил его коллегу, оказывающему юридические услуги, ФИО3 из г.Сыктывкара и обратно на встречу с клиентами. По пути обратно в г. Сыктывкар, проезжая д.Малая Слуда в сторону моста через реку Вычегда, в целях обгона автомобиля УАЗ «Буханка» в нарушении нанесенной в этом месте горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и обогнал данный автомобиль. В месте совершения указанных действий ни пешеходов. ни встречных транспортных средств не было, дорога в данном месте прямая и ровная, а обгоняемый автомобиль двигался со скоростью 15 км.ч. Вину в совершении 20.09.2023 административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признает полностью.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения последний управлять указанным автомобилем при изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельствах не мог, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нахождения транспортного средства во владении иного лица.
Таким образом, факт нахождения транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, во владении иного лица в момент совершения вменяемого правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810511231010011044 от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810511231010011044 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АлексА.а отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.
Судья Т.А. Сурнина