копия

Дело № 1-165/2023

УИД 63RS0027-01-2023-001784-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – Мороз

защитника – адвоката Чугуновой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего грузчиком в ООО «ЖВЗ», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1, в период с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на участке местности автодороги Лбище-<адрес> подошел к автомашине марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на обочине, и неустановленным в ходе предварительного следствия камнем, найденным на данном участке местности, разбил боковое стекло у вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 просунул руку в образовавшееся отверстие, открыл автомобиль, откуда похитил: музыкальные колонки марки «Аура СМВ-654» в количестве 2 штук, стоимостью 950 рублей каждая, на общую сумму 1900 рублей, музыкальные колонки марки «Kenwood» в количестве 2 штук, материальной ценности не имеющие, канистру с бензином объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей, материальной ценности не представляющую, аккумуляторную батарею стоимостью 5500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества, ремонта автомобиля, а также возмещение морального вреда в размере 1500 рублей, претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, и просит в отношении него дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против прекращения дела не возражал, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ущерб потерпевшему им возмещен.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, полностью признал вину в совершении преступления.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести. ФИО1 не судим; на учете в наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, вину по предъявленному обвинению признал, добровольно возместил вред потерпевшей, что подтверждено последней в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Мороз ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ 21074 госномер № регион, аккумуляторная батарея, государственные знаки в количестве 2 штук, музыкальные колонки в количестве 4 штук, пластиковая канистра объемом 10- литров, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последней, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич