Дело №
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 ноября 2023 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> А.Е.А., рассмотрев жалобу МКУ «ДЭУ №» на постановление № должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление №, согласно которому МКУ «ДЭУ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, МКУ «ДЭУ №» подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявителем указано, что транспортное средство марки МВП 5012 01, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 10-24 в соответствии с путевым листом, двигаясь по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, с включенными проблесковыми маяками оранжевого цвета, совершало выполнение работ по уборке улично-дорожной сети (подметание) в рамках содержания улично-дорожной сети <адрес>.
В судебное заседание представитель МКУ «ДЭУ №» не явился, извещен.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Основанием для привлечения МКУ «ДЭУ №» к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-24 по адресу: <адрес>, Красный проспект (от пл. Ленина до <адрес>) 45, водитель транспортного средства МВП 5012 01, г/н №, собственником которого является МКУ «ДЭУ №», в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Согласно пункту 3.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.
Между тем, из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированное транспортное средство выполняло работы по содержанию дорог в месте совершения правонарушения, о чем свидетельствуют включенный проблесковый маячок, а также представленные документы (путевой лист за период с ДД.ММ.ГГГГ 08 часов до 19 часов, устав МКУ <адрес> «ДЭУ №», перечень территорий <адрес>).
Таким образом, МКУ «ДЭУ №» как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель автомобиля МВП 5012 01, г/н № мог отступить от требований дорожных знаков и дорожной разметки, выполняя работы по содержанию дорог.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу МКУ «ДЭУ №» – удовлетворить.
Постановление № должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «ДЭУ №» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А.А.