Дело №2-4262/2023
УИД:21RS0025-01-2023-003736-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ш. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 918,47 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1877,56 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.
Истец, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явка истца признана обязательной для дачи пояснений по обстоятельствам заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, для представления подлинников приложенных к исковому заявлению документов, а также допустимых доказательств, подтверждающих, что именно должник Ш. предоставила личные данные для получения займа, документов, подтверждающих перечисление взыскателем денежных средств по договору займа, платежного поручения, содержащего сведения о предоставлении Ш. денежных средств, сведений о погашениях ответчиком задолженности по договору займа. Представить выписку по счёту на имя ответчика.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденного адресной справкой, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истребованные судом документы на день рассмотрения дела истцом не представлены, а также не сообщено суду об их направлении. Кроме того, суд обращает внимание, что заявляя требование о взыскании почтовых расходов в размере 74,40 руб., истцом в обоснование заявленного требования представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику Ш. уведомления о подаче искового заявления, копии иска, расчёта задолженности, указав почтовый идентификатор №. Однако согласно открытым данным с сайта Почты России за указанным ШПИ получателем числится некий К., что свидетельствует о несоблюдении истцом требования ст. 132 ГПК РФ.
Суд, с учётом того, что истец не явился в суд, возложенные судом обязанности надлежащим образом не исполнил, подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а также истребованные судом доказательства в суд не представил, считает необходимым оставить исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Ш. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, а также исполнения возложенных судом обязанности, направления ответчику надлежащим образом копии искового заявления с приложенными документами.
Судья А.Ю. Яковлев