№ 1-131/2023
УИД 03RS0071-01-2023-000650-49
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 сентября 2023 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,
при секретаре Килиной З.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за нарушение административного законодательства, выразившегося в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, и возле <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор Юпитер» заводским номером № результат алкогольного опьянения показал 0,859 мг/л., что превышает допустимую законом норму.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.
Защитник – адвокат Гилязева Э.Д. и государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что по данному уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, а также отсутствие возражений сторон защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.
Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях при даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления и данных в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него травмы и его супруги ввиду наличия заболевания, установленного в судебном заседании.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого и его состояние здоровья в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения указанного вида наказания судом не установлено.
При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №,который принадлежит ему на праве собственности.
Вместе с тем, согласно представленным материалам дела в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на указанный выше автомобиль установлено ограничение – запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушения законных прав и интересов взыскателя по данному исполнительному производству суд оснований для конфискации транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле,
- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, находящийся на автостоянке по адресу: РБ, <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.
Копия верна.
Судья: Ю.Р. Даутова
приговор вступил в законную силу