Дело: №1-63/2023
УИД- 61RS0046-01-2023-000671-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,
при секретаре Шадриной Т.А.,
с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Серегина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 20 июля 2023 года, примерно в 7 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил лежащий на земле у обочины проезжей части принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, в защитном силиконовом чехле и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, ранее утерянный <данные изъяты> в указанном месте. Далее ФИО1 осознавая, что обнаруженный им мобильный телефон имеет владельца, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышлено из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в вышеуказанное время похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 10X Lite» стоимостью 9600 рублей в защитном силиконовом чехле стоимостью 100 рублей и с установленной в нем вышеуказанной сим-картой, не представляющей какой-либо ценности для потерпевшей, а всего похитил имущество на сумму 9700 рублей.
Затем, ФИО1 понимая, что данный мобильный телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, не предпринимая возможных действий для установления владельца и возвращения ему мобильного телефона, а также передачи мобильного телефона в правоохранительные органы для последующего возврата законному владельцу, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. После чего, 31 июля 2023 года примерно в 20 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу своего фактического проживания, по <адрес>, снял силиконовый чехол, находящийся на похищенном мобильном телефоне и извлек находящуюся в мобильном телефоне сим-карту, установив сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> и стал использовать похищенный телефон в личных целях распорядившись им тем самым по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указала, что подсудимый материальный и моральный вред возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, дополнительно пояснил, что вину свою признает полностью, с потерпевшей они примирились, ущерб он возместил, принес свои извинения потерпевшей.
Защитник Серегин Д.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирился, ущерб возместил.
Государственный обвинитель Гунькин Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, возместил материальный и моральный вред, потерпевшая обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного вреда, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей, примирение между подсудимым и потерпевшей действительно состоялось, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий