г. Сыктывкар УИД: 11RS0001-01-2022-013342-96
Дело № 2-9727/2022 (№33-5862/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Константиновой Н.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года, которым иск удовлетворен.
Администрация МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ...), обязана предоставить ФИО1 (паспорт ...) с учетом прав: ФИО4 (свидетельство о рождении ...), ФИО2 ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,6 кв. м. взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в г. Сыктывкаре площадью не менее 30,6 кв.м. на состав семьи четыре человека, включая ФИО3, ФИО2, ФИО4., взамен непригодного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование требований указав, что семья проживает в данной квартире на условиях социального найма, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в доме опасно для жизни и здоровья.
Определением суда от 31.08.2022 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, для дачи заключения - Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару и Корткеросскому району.
В судебном заседании истец, третьи лица ФИО4., ФИО3, ФИО2, представитель Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району участия не приняли, извещены.
Представитель истца на требованиях настаивал.
Представитель ответчика иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая на необходимость совокупности условий для предоставления жилого помещения вне очереди: нуждаемость в жилом помещении и признание лица, претендующего на жилое помещение, малоимущим.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.02.2023 решение Сыктывкарского городского суда от 19.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.02.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В определении указано, что вне зависимости от наличия угрозы для жизни и здоровья истца, членов его семьи состоянием жилого помещения, в силу статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) для возникновения права на обеспечение жилым помещением необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 30,6 кв. м. находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», предоставлено по договору социального найма жилого помещения от 03.03.2022 №25 ФИО1 с учетом прав членов семьи - ФИО3 (...), ФИО2 (...), ФИО4 (...) (л.д. 58-62).
Заключением межведомственной комиссии от 28.01.2021 №13 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-15, 23-39).
Согласно постановлению Главы МО ГО «Сыктывкар» от 04.03.2021 №3/567, в редакции постановления от 19.05.2021 №5/1385, дом, расположенный по адресу: г. <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения проживающих в доме граждан установлен до 01.06.2027 (л.д. 16, 63).
В республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160, указанный многоквартирный дом не включен.
Ведущим специалистом Государственной жилищной инспекцией по г.Сыктывкару и Корткеросскому району 22.09.2022 по поручению суда составлено заключение по результатам визуального осмотра здания многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. При визуальном обследовании МКД установлено разрушение фундамента здания, повреждение обшивки фасада здания, выпучивание, прогибы, просадка и искривление капитальных стен дома, перекос дверных и оконных коробок, крылец, перекос и зыбкость полов, перекос лестничных маршей и площадок, повреждение кровли. Сотрудником жилищной инспекции по результатам визуального осмотра МКД сделан вывод о вероятности возникновения угрозы для жизни и здоровья проживающих в МКД граждан (л.д. 51).
Иных жилых помещений в собственности у истца не имеется.
В ходе производства по делу установлено, что истец малоимущей в целях предоставления жилья по договору социального найма не признана, на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации МО ГО «Сыктывкар» не состоит, за постановкой на указанный учет не обращалась.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что орган местного самоуправления в силу положений статей 57, 87, 89 ЖК РФ обязан предоставить ФИО1 с учетом членов её семьи по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещения взамен занимаемого, поскольку для истца квартира, непригодная для проживания, является единственным местом жительства, представляет угрозу жизни и здоровью.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает ввиду следующего.
Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
На основании части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (ответ на вопрос 3).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своём Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014 также указал, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 57-КГ18-16 также указано, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
По смыслу приведённого правового регулирования если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания осуществляется гражданам независимо от признания их малоимущими и нуждающимися в жилье и не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «...».
Согласно заключению судебного эксперта ФИО10 от 21.11.2022 №071/5-2/00313 (л.д. 93-117) жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, в целом, в том числе фундамент, стены и крыша находятся в аварийном состоянии, характеризующемся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, физический износ дома составляет 80%. При проведении обследования экспертом выявлены деформации и разрушения основных конструктивных элементов жилого дома, при которых существует опасность для пребывания людей. Экспертом выявлено проседание, искривление горизонтальных линий наружных стен, свидетельствующие об опасных деформациях фундамента и его разрушении. Выявлены провесы, неровности крыши, свидетельствующие об ослаблении врубок и соединений конструкций стропильной системы. Эксперт указал на перекос крылец квартир, нарушение всех сопряжений, нахождение конструкций на грани обрушения.
Эксперт пришел к выводу, что в квартире №<Номер обезличен> выявлены повреждения и деформации, свидетельствующие об опасности обрушения, наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
С учетом выявленных повреждений и деформаций, наличия вредных факторов (протечек, плесени, низкой температуры в квартире) эксперт указал на невозможность проживания в жилом помещении и необходимость прекращения эксплуатации дома.
При рассмотрении настоящего дела ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» выводы эксперта, которые свидетельствуют об угрозе проживания людей в доме <Адрес обезличен> не оспаривал.
Таким образом, собранные доказательства, свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: г. <Адрес обезличен>, что свидетельствует о наличии опасности для проживающих в нем граждан и доказательств обратного суду не представлено.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности ФИО1 и члена её семьи несовершеннолетней ФИО4 недвижимого имущества, в том числе жилых помещений не имеется. ФИО1 работает в МБДОУ «...» г. <Адрес обезличен> и её среднемесячный доход за период с мая 2022 года по июнь 2023 года составляет порядка ... руб., что свидетельствует о том, что истец не располагает достаточными денежными средствами для обеспечения своей семьи иным жилым помещением, отвечающим требованиям безопасности.
Доказательств предоставления истцу жилого помещения маневренного фонда при том, что ответчик располагает ведениями об аварийности многоквартирного дома по адресу: г. <Адрес обезличен>, суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обращений истца о предоставлении жилого помещения маневренного фонда судебная коллегия отклоняет, так как материалы дела не располагают сведениями о разъяснении истцу прав на переселение в маневренный жилищный фонд, а представленное в дело уведомление администрации МО ГО «Сыктывкар» №01-17/2405 не содержит сведений о дате его составления и фактическом направлении в адрес истца. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия жилых помещений маневренного фонда, которые могли бы быть предоставлены истцу с учётом членов её семьи, места фактического проживания и работы.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, приходит к выводу, что дом, в котором зарегистрирована истец с семьей, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, что в свою очередь свидетельствует о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен непригодного, а потому решение суда о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности предоставить ФИО1 на состав семьи жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 30,6 кв.м. и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта, является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар», - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи