Судья Марилова Т.В. УИД 65RS0007-01-2023-00060-72 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-2111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе истца Ф.И.О.1

на определение Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд

установил:

Ф.И.О.1 обратился в Макаровский районный суд с иском к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд, поскольку местом ее постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>.

Определением Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ответчика Ф.И.О.2 удовлетворено, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

На указанное определение истец Ф.И.О.1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств того, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе Южно-Сахалинске, при этом Ф.И.О.2 зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, получила по указанному адресу исковое заявление и уведомлялась по нему судом первой инстанции о слушании дела. Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения в Макаровский районный суд.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Ф.И.О.2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, определенному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1 часть 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство Ф.И.О.2 и передавая гражданское дело по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами, положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходил из того, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском местом жительства ответчика являлось и в настоящее время является <адрес>, что истцом не опровергнуто, в связи с чем пришел к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Макаровского районного суда с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства в соответствии со статье 2 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 в Макаровский районный суд предъявлен к Ф.И.О.2 иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором местом жительства ответчика указан <адрес>. Из приложенных к исковому заявлению копий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС следует, что местом жительства Ф.И.О.2 является <адрес>.

Доказательств проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих регистрацию Ф.И.О.2 по иному месту жительства или месту пребывания, в том числе в <адрес>, не представлено.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд, ответчик не представила никаких доказательств того, что жилое помещение по указанному в ходатайстве адресу является ее местом жительства или местом пребывания.

При таких данных, когда относимых и допустимых доказательств иного места жительства (места пребывания) ответчика, отличного от указанного в исковом заявлении, не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд. При этом, ссылка суда в оспариваемом судебном акте на то, что истец не опроверг доводы ответчика о ее проживании в городе Южно-Сахалинске, является ошибочной, так как указанные обстоятельства должен доказать ответчик, ходатайствующий о передаче дела в суд по месту его жительства (пребывания).

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее гражданское дело направить для рассмотрения по существу в Макаровский районный суд.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова