Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 марта 2023 года

Дело № 2-226/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002645-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шалагиной Е.А.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Фонд» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Фонд» о взыскании компенсации морального вреда, и просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В обоснование указано, что в октябре 2022 года истец получила пенсию не в полном объеме. С нее были удержаны 5 658,06 рублей. При выяснении причины удержания было установлено, что денежные средства удержаны по судебному приказу о взыскании коммунальных платежей с полной тезки истца. Однако по адресу по которому были коммунальные долги, истец никогда не проживала и не была зарегистрирована. Откуда в судебном приказе дата рождения истца, ей неизвестно. После выяснения всех обстоятельств, денежные средства ей вернули. Однако, переживания вызванные данным фактом негативно сказались на ее здоровье. Она попала в больницу из-за всех этих переживаний.

Истец ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении нее, как должника по коммунальным платежам. Однако, в спорной квартире она никогда не проживала и не была зарегистрирована. Она получила пенсию почти на 6 000 меньше. Никто ей изначально ничего не пояснил. Она обратилась в пенсионный фонд, потом к мировому судье, потому к ответчику. Все переживания негативно сказались на ее здоровье, в результате чего обострились хронические заболевания и она попала в больницу. Через месяц ей деньги вернули в кассе МУП Фонд.

Представитель истца по устному заявлению ФИО4, в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей бабушкой. Когда приехала к ней в гости, бабушка была в очень подавленном состоянии. Сказала, что удержали часть пенсии. Никто и ничего ей не объяснил. Пока выясняли в чем дело, у бабушки подскочило давление на нервной почве, что привело к ее госпитализации в больницу. Неизвестно откуда ответчик взял сведения о дате рождения бабушки и почему именно ее поставили в должники. Получая пенсию, бабушка рассчитывает на определенную сумму. Получив пенсию в меньшем размере получила определенные неудобства, потому что вынуждена была от чего отказаться. Продукты питания и лекарства стоят сейчас очень дорого.

Представитель ответчика МУП «Фонд» по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Согласно отзыву, который представитель в судебном заседании поддержала, указано, что МУП <адрес> «Фонд» является поставщиком тепловой энергии на территории <адрес> и <адрес>. Ответчик поставлял тепловую энергию в многоквартирный <адрес> мкр. Нововязники <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ абонентом <адрес> вышеуказанного дома значилась ФИО2, л/счет №. В рамках проведения претензионно - исковой работы по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию Ответчик неоднократно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении гр-ки ФИО6, 27.12.1938г.р., о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Мировым судьей были вынесены приказы №, о взыскании с ФИО2, 27.12.1938г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>, которые впоследствии направлялись на исполнение в ОСП по <адрес> и ПФР по <адрес>.

03.10.2022г. внучка ФИО2 обратилась к Ответчику с заявлением вернуть Истцу удержанные денежные средства в размере 5 658 рублей 06 копеек, пояснив при этом, что Истец не является и никогда не являлась собственником <адрес> мкр. Нововязники, заявление принести сама не смогла, так как находится в больнице на лечении. Заявление было принято и зарегистрировано 03.10.2022г. 04.10.2022г. после выяснения обстоятельств, было установлено, что квартира находится в муниципальной собственности, по договору социального найма была передана ФИО2. Денежные средства, которые были удержаны из пенсии истца поступили на расчетный счет Ответчика 24.10.2022г.. В связи с тем, что к заявлению не прилагались реквизиты перечисления денежных средств, Истцу, в день поступления денежных средств предложили получить их лично на руки на что Истец объяснила, что она до сих пор находится в больнице и получит деньги, как только будет выписана. МУП <адрес> «Фонд» оказывает услугу по поставке тепловой энергии потребителям - физическим лицам с 01.09.2020г. Сведения о потребителях были переданы В МУП <адрес> «Фонд» предыдущей теплоснабжающей организацией ООО «Вязники Энергия». В соответствии с абз.7 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены (далее - Правила 354) за 5 рабочих дней до того, как РСО начнут работать с жителями многоквартирного дома по "прямому договору", управляющая компания обязана передать ресурсоснабжающей организации сведения из реестра собственников помещений, необходимых для начисления платы за коммунальную услугу: ФИО, телефон, E-mail и паспортные данные каждого собственника/ пользователя жилья, сведения об ИПУ, о субсидиях на ЖКХ, реквизиты документов о праве собственности и т.п.. Сведения передаются одновременно на бумажном и электронном носителе. Предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных". В случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 1551 настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения, (абз. 18 п. 6 Правил N 354). Лицевой счет на имя ФИО2 04.10.2022г. был закрыт, на данный лицевой счет начисления не производятся. Кроме того, в материалы дела Истцом не представлены доказательства, подтверждающие событие, в результате которого она претерпела физические или нравственные страдания. Также считает, что истцом не подтверждён, в том числе, медицинскими документами, факт физических или нравственных страданий. Истцом не доказано наличие физических либо нравственных страданий. Истцу необходимо доказать факт нарушения личных неимущественных прав Ответчиком, а так же наступление последствий вследствие такого нарушения в виде физических либо нравственных страданий. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий Истца.

В дополнение к отзыву указала, что у МУП ВО «Фонд» отсутствует возможность проверять данные абонентов. Возможно данные о дате рождения были переданы предыдущей организацией, которая обслуживала данных абонентов. Действительно в указанной квартире ранее была зарегистрирована ФИО2, которая умерла. Квартира сейчас является муниципальной. В настоящее время все исполнительные листы отозваны. В дальнейшем будут поданы заявления об изменении ответчика.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено что, МУП <адрес> «Фонд» является поставщиком тепловой энергии на территории <адрес> и <адрес>, который поставлял тепловую энергию в многоквартирный <адрес> мкр. Нововязники <адрес>.

По сведениям МУП <адрес> «Фонд» до ДД.ММ.ГГГГ абонентом <адрес> вышеуказанного дома значилась ФИО2, на которую был открыт л/счет №.

В связи с возникшей задолженностью данного абонента перед МУП <адрес> «Фонд» последний вынужден был обратится в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2

Так, по запросу суда в материалы дела представлены следующие гражданские дела:

№, согласно которому по заявлению МУП <адрес> в отношении должника ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 859,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 337,00 рублей. В заявлении о выдаче судебного приказа дата рождения ФИО2 не указана;

№, согласно которому по заявлению МУП <адрес> в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 497,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 210,00 рублей. В заявлении о выдаче судебного приказа указана дата рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

№, согласно которому по заявлению МУП <адрес> в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 825,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 337,00 рублей. В заявлении о выдаче судебного приказа указана дата рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

№, согласно которому по заявлению МУП <адрес> в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 961,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 429,00 рублей. В заявлении о выдаче судебного приказа указана дата рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Получив исполнительные листы МУП ВО «Фонд» предъявило их к исполнению.

Как следует из ответа на запрос ОСФР по <адрес>, согласно действующим региональным базам данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из пенсии ФИО2 производились по следующим исполнительным документам:

По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № удержано 20 % от пенсии, а именно 2 173,85 рублей;

По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № удержано 20 % от пенсии, а именно 3 484,21 рублей.

При этом установленный размер пенсии ФИО2 составляет 28 290,36 рублей.

С ноября 2022 года удержания из пенсии прекращены на основании поступивших от МУП <адрес> «Фонд» заявлений о возвращении исполнительных документов.

Как следует из пояснений истца, после получения пенсии в меньшем размере, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП ВО «Фонд» с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 5 658,06 рублей.

В связи с получением данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом МУП ВО «Фонд» составлена служебная записка на имя директора МУП ВО «Фонд» о возврате ошибочно удержанной с ФИО2 денежных средств.

Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена сумма в размере 5 658,06 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для правильного разрешения дела необходимо установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) ответчика и возникновение у истицы убытков вследствие виновных действий (бездействия) указанного лица.

Из представленных в материалы дела гражданских дел следует, что представителем ответчика не были проверены сведения абонента ФИО2, в результате чего на основании указанных данных с ФИО2 необоснованно удержаны денежные средства по исполнительному листу.

Таким образом, незаконное удержание из пенсии ФИО2 денежных средств в рамках взыскании задолженности по судебному приказу, должником по которому она не является находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим у истца правом на возмещение вреда в виде компенсации морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание степень вины ответчика, который не принял надлежащих мер к установлению действительных данных должника, не проверил имеющиеся данные о должнике, в течении месяца незаконно удерживал денежные средства, соответственно нарушил права истца ФИО2

При этом, суд обращает внимание на то, что несмотря на получение ответчиком сведений о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является лицом, зарегистрированным либо проживающим по адресу спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился за вынесением судебного приказа в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего времени какие либо действия МУП ВО «Фонд» направленные на исправления данной ошибки в указании сведений должника, кроме как отзыв исполнительных листов, не предприняты.

При этом доводы представителя ответчика о том, что персональные данные содержались в базе данных и возможно были внесены предыдущей организацией, противоречат представленными в материалы дела документами, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года сведений о дате рождения ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, незаконными действиями ответчика, вследствие которых была неправомерно удержана денежная сумма из пенсии истца, безусловно вызывает переживания, нравственные страдания, поскольку истец в связи с этим была лишена вести обычный образ жизни на неопределенный срок.

Кроме этого, выяснения обстоятельств на основании которых были удержаны денежные средства, а также действия истца, направленные на возврат денежных средств, несомненно заняло у истца определенное время.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии совокупности условий (наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда) для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд частично удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 3 000 руб. Оснований для определения компенсации в большем размере, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что после обращения ФИО2 с заявлением о возврате денег, ее права были восстановлены, а потому моральный вред истцу не был причинен, суд отклоняет как необоснованные, поскольку восстановление нарушенных прав не может является в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, основанием для предъявления данного иска послужило умаление прав ФИО2 на свободу распоряжения принадлежащими ей денежными средствами, а также моральные переживания по данному поводу, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца ФИО2 в силу ст. 151, 1099, 1100 у суда не имеется.

Однако, суд отклоняет доводы истца ФИО2 о получении вследствие указанных переживаний заболевания, и нахождении на стационарном лечении, поскольку доказательств того, что именно указанная ситуация привела к данным последствиям в материалы дела не представлено.

Как следует из представленной справки, действительно ФИО2 с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. Однако, истцом ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, что именно действия ответчиков напрямую повлияли на здоровье истца.

Из представленных медицинских документов не следует, что причиной обострения тех или иных хронических заболеваний истца ФИО2 являются действия ответчиков, заболевания истца имеют хроническое течение, развивались в течение длительного периода времени.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Фонд» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Фонд» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Фонд» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Киселева