К делу № 2-4088/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022304-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, встречному иску ФИО2 к ООО МК «КарМани» и ФИО3 о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО МК «КарМани» с иском к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО МК «КарМани», ФИО1 о признании недействительным договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата г., уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика ФИО2.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против передачи гражданского дела по подсудности не возражала.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела не усматривается, что ответчики проживают по адресу, который относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Как установлено судом, ответчик по первоначальному иску ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в Прикубанском округе г. Краснодара.

Настоящий иск поступил в суд 16.11.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Прикубанскому районному суду г. Краснодара и было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из пункта 23 постановления Пленума ВС РФ за № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при изменении подсудности иска, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства одного из ответчиков в Новопокровский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, встречному иску ФИО2 к ООО МК «КарМани» и ФИО1 о признании недействительным договора залога, передать по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: