Дело № 2-2985/2022
52RS0002-01-2021-004866-83 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО «РЖД» об обязании принять меры по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об обязании установить шумозащитный экран,
УСТАНОВИЛ:
Владимирский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО «РЖД» об обязании принять меры по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об обязании установить шумозащитный экран, указав, что Владимирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности погрузочно-разгрузочного пункта Юрьевец Горьковской дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО «РЖД», в ходе которой, выявлены нарушения в указанной сфере.
Согласно экспертному заключению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по результатам лабораторных и инструментальных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во (адрес обезличен)» для жителей жилых домов, расположенных по (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), выявлены превышения допустимого уровня шума (60дБА), источником которого являются погрузочно-разгрузочные работы пункта Юрьевец Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом.
Истец просит суд обязать ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по управлению терминально - складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО «РЖД» принять меры по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем установления шумозащитного экрана на погрузо-разгрузочном пункте Юрьевец, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
До объявленного перерыва третьи лица ФИО3, ФИО6 исковые требования поддержали, пояснив, что с 2016 года жители микрорайона страдают от превышения уровня шума в работе РЖД на погрузочно-разгрузочном пункте. При последних измерениях присутствовал представитель ОАО «РЖД», при котором уровни шума были значительно ниже обычного, однако, все равно превышали допустимые.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав граждан по обеспечению их права на благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории "Сириус".
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно положениям статьи 23 Федерального закона 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 24 данного федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96. «2.2.4. Физические факторы производственной среды, действующими на момент возникновения спорных правоотношений установлено: 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 № 36 (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96), установлены допустимые уровни звукового давления эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.
Допустимые значения определены в таблице 3 пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Максимальные уровни звука для жилых комнат и квартир составляет 55 дБА с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. и 45 дБА с 23 час. 00 мин. До 07 час. 00 мин.
В соответствии с пунктом 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что согласно экспертному заключению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по результатам лабораторных и инструментальных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во (адрес обезличен)» для жителей жилых домов, расположенных по (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), выявлены превышения допустимого уровня шума (60 дБА), источником которого являются погрузочно - разгрузочные работы погрузочно - разгрузочного пункта Юрьевец Горьковской дирекции по управлению терминально - складским комплексом.Таким образом, при выполнении работ на погрузочно - разгрузочном пункте Юрьевец Горьковской дирекции по управлению терминально – складским комплексом не соблюдаются требования санитарных правил, что является нарушением статьи 24 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), пункта 6.1.3 СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10.
По обращению жителей по (адрес обезличен) прокуратурой проведена проверка (т.1 л.д.14-15).
(ДД.ММ.ГГГГ.) проведены измерения уровня шума (т.1 л.д.17-20).
Экспертным заключением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в жилой комнате жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) установлено несоответствие уровней шума требованиям СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.1 л.д.21-22).
(ДД.ММ.ГГГГ.) начальнику Горьковской дирекции по управлению терминально - складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства (т.1 л.д.25-27).
(ДД.ММ.ГГГГ.) данное представление рассмотрено, постановлено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) направить обращение в Центральную дирекцию по управлению терминально-складским комплексом о включении в инвестиционную программу ОАО «РЖД» на 2021 год строительства шумозащитного экрана на территории ПРП (адрес обезличен) вдоль подкрановых рельс и с торца от повышенных путей с проездом под ним (т.1 л.д.29-30).
До рассмотрения настоящего гражданского дела шумозащитный экран не установлен, что также подтверждается письмами ОАО «РЖД», жителей микрорайона Юрьевец (т.1 л.д.34-38).
Ответчиком представлены документы на вибромашину, подтверждающие наличие шума от ее использования (т.1 л.д.98-121,122-158).
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что эквивалентный и максимальный уровни шума в жилых помещениях по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), 41а (кВ.16,96) не соответствуют СанПиН (ДД.ММ.ГГГГ.)-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; СанПиН (ДД.ММ.ГГГГ.)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т.1 л.д.208-210).
В рамках указанного исследования составлен протокол лабораторных измерений уровня шума от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.211-214).
В обоснование возражений ответчик указывает, что им проведены меры по изготовлению модульного шумозащитного экрана. Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «РЖД» и ООО «Акустические технологии» заключен договор (№)-АП на оказание услуг по инструментальному обследованию акустических параметров объекта с разработкой шумозащитных мероприятий (т.1 л.д.219-235). Обществом подготовлен проект «Защита от шума» (т.1 л.д.236-260, 261-278).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «РЖД» и ООО «ИВАС» заключен договор (№) об оказании услуг по построению карт шума и разработке комплекса шумозащитных мероприятий от виброустановки на повышенных путях (т.3 л.д.19-43).
ООО «Акустические технологии» подготовлена рабочая документация по конструктивным решениям шумозащитного экрана и заключение по проекту по строительству шумозащитного экрана на ПРП Юрьевец, а также отчет по построению карт шума и разработке комплекса шумозащитных мероприятий от виброустановки на повышенных путях (т.3 л.д.44-65, 66-174).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «РЖД» и ООО «Инжиниринговая Компания «Комплекс КАД» заключен договор на оказание услуг по разработке конструкторской документации для производства мобильного шумозащитного экрана портального типа (т.4 л.д.81-102).
Судом также установлено, что постановлением Ленинского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.3 л.д.227-236).
Общество привлечено к ответственности в связи с превышением эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) при выполнении погрузочно-разгрузочных работ.
Штраф по постановлению оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д.237).
Оспаривая представленные прокурором в качестве доказательств экспертные заключение Роспотребнадзора и протоколы замеров шума ответчик указывает, что замеры сделаны с нарушением законодательства и методических указаний. Так, в протоколах измерения шума отсутствует измерение фонового шума, отсутствует ситуационный план, не отражен возможный шум от трассы.
В материалы дела представлено экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с протоколом измерений шума от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым уровни шума в жилых помещениях по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) ((адрес обезличен)) и (адрес обезличен) не соответствует требованиям п.130 СанПиН (ДД.ММ.ГГГГ.)-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; таб.5.35 СанПиН (ДД.ММ.ГГГГ.)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Возражая против представленного доказательства ответчик ссылается на аналогичные ранее приведенные доводы и нарушение МУК (ДД.ММ.ГГГГ.)-21.
Вместе с тем доводы о недопустимости протокола лабораторных испытаний как доказательства по делу, нарушении порядка проведения замеров судом отклоняется. Суд исходит из того, что измерения уровня шума произведены полномочным лицом в соответствии с методическими указаниями МУК (ДД.ММ.ГГГГ.)-21 "Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", нарушение методики измерения не допущено, избранный метод соблюден, необходимые сведения о средствах измерения, их поверке, сведения об условиях проведения измерений отражены протоколе лабораторных испытаний, при проведении измерений присутствовал сотрудник ОАО «РЖД», который возражений при проведении замеров не имел. При таких обстоятельствах оснований полагать доказательство в виде протокола лабораторных испытаний (доказывающим наличие имевших место нарушений), недопустимым или недостоверным не имеется.
Ссылка ответчика о том, что протокол измерений оформлен с отступлением от ГОСТ 23337-2014 и его несоответствия ФИО7 не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ответчика, отсутствия превышения уровня шума в квартирах жителей (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
Таким образом, требования прокурора об обязании ответчика принять меры по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем установления шумозащитного экрана на погрузо-разгрузочном пункте Юрьевец, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) подлежат удовлетворению.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения сторон, действий ответчика по подготовке строительства шумазащитного экрана, а также с учетом того, что для устранения нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства необходимо время и финансовые ресурсы, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требования ответчиком в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Владимирского транспортного прокурора удовлетворить.
Обязать ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) принять меры по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем установления шумозащитного экрана на погрузо-разгрузочном пункте Юрьевец, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.
Судья (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь К.А. Чернова
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2985/2022