Дело № 12-167/2023

УИД 71RS0009-01-2023-000757-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

5 июля 2023 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление ЦМУГАДН № от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ходатайство о восстановлении о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления,

установил :

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12.04.2023, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывал, что он является собственником транспортного средства ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. Данное транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и находилось во владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства с правом последующего выкупа №1 от 17.01.2023 г. заключенный между ФИО3. и ФИО1; актом приема-передачи от 17.01.2023 г. к Договору аренды транспортного средства №1 от 17.01.2023 года; договором безвозмездного пользования № от 13.03.2023 заключенным между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») и ФИО1 о передаче ей бортового устройства № для установки на транспортное средство ФАВ CA3312P2K2LT4E, г/н №; страховым полисом ОСАГО №ТТТ 7033653399 свидетельствующим о том, что страхователем транспортного средства ФАВ CA3312P2K2LT4E, г/н № с 16.03.2023 является ФИО1 и к управлению данным транспортным средством допущен только ФИО2; товарно-транспортной накладной №8 от 03.04.2023г. согласно которой ФИО2 осуществлял перевозку груза по маршруту Тульская область, Каменский район, с.Архангельское - РП Латная, Семилукский район, Воронежской области.

Кроме того, полагает, что назначенное административное наказание в размере 350 000 рублей не соответствует принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. Указывает, что вменяемое административное правонарушение совершено ФИО3 впервые и не повлекло тяжких последствий. В случае, если суд придет к выводу о наличии вины, просит применить положения ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление № от 12.04.2023 отменить, производство по делу прекратить. (л.д.1-4). Кроме того, автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, в связи с тем, что копия постановления получена им 02.05.2023.(л.д.28-29)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой от 03.07.2023 (л.д.88). В судебное заседание не явился, согласно ходатайства, изложенного в тексте жалобы, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.5) Представителя по доверенности в судебное заседание не направил.

Представитель заинтересованного лица - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В направленном в суд заявлении от 16.06.2023 просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, поступившие в суд по поручениям судьи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 12.04.2023 согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений получена ФИО3 02.05.2023 (л.д.31-32), жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд 04.05.2023 (л.д.33-34), что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом процессуальный срок, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 03.04.2023 в 22:12:15 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская обл. водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российское Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесное груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимые показатель по осевой нагрузке одиночного ТС ка 18.24% (1.459 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.459 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 25.66% (2.053 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.053 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, не выдавалось (л.д. 83).

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.04.2023 собственник указанного транспортного средства – ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 38).

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от 03.04.2023, следует, что измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений: № С-ВЮ/11-11-2022/200795115, дата поверки: 11.11.2022 со сроком действия до 10.11.2023. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024 (л.д. 84).

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт № от 03.04.2023 содержит показания весов при взвешивании ТС, при этом весы являются сертифицированным средством измерения и прошли поверку, результаты которой действительны до 10.11.2023, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» от 05.05.2023 и акта комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Лопатково-Ефремов от 21.02.2023, по состоянию на 04.02.2023 дорожное полотно а/д Лапотково-Ефремов, км 88+390 – км.88+590, соответствовало требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 (л.д. 19, 20-21).

Кроме того, из информационного письма ПАО «Ростелеком» от 05.05.2023 с приложением документов: инвентарной карточки учета объекта основных средств, копии свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЮ/11-11-2022/200795115 от 11.11.2022, копии паспорта СВК-2-РВС, следует, что 03.04.2023 на оборудовании Системы «СВК-2-РВС» сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме (л.д.66, 67, 68, 69-78).

Таким образом, при вышеуказанных допустимых значениях, каких - либо нарушений и неисправностей в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», и нарушений дорожного полотна (поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия), влияющего на показатели Системы измерения, на дату правонарушения – 03.04.2023 судом не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком: № за период, включающий 04.02.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. (л.д.83). Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Также заявителем не оспаривается, что ФИО3 является собственником транспортного средства ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №, что также нашло подтверждение копией свидетельства о регистрации ТС: № от 05.12.2021 (л.д.11).

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, заявитель утверждает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось владении (пользовании) ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № 1 от 17.01.2023.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак № выбыло из владения и пользования ФИО3, и находилось во владении ФИО1 суду представлены:

договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № 1 от 17.01.2023, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в п.1.2 настоящего договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, ремонту, и его технической эксплуатации для личного пользования, а именно транспортное средство марки ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №, указанное в акте приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа №1 от 17.01.2023 (л.д.12-19);

страховой полис № сроком действия с 16.03.2023 по 15.03.2023, в отношении транспортного средства ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №, согласно которому страхователем транспортного средства является ФИО1, к управлению транспортным средством допущен ФИО2 (л.д.20);

- товарно-транспортная накладная №8 от 03.04.2023, содержащая сведения о транспортном средстве ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №, водителем указан ФИО2 (л.д.21);

- договор безвозмездного пользования № от 13.03.2023, заключенный между ООО «РТИТС» и ФИО1 о передаче бортового устройства №, для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, и актом передачи бортового устройства к договору от 13.03.2023 (л.д.23-26, 27);

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, представленных заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО1, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения транспортное средство ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №, в реестре взимания платы «Платон» зарегистрировано за ФИО1, бортовое устройство закреплено за транспортным средством марки ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №, владение которым осуществлялось ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства марки ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №, из владения ФИО3 на момент фиксации административного правонарушения был достоверно подтвержден, в том числе сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». (л.д.42-65)

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, представленных ФИО3 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ФАВ CA3312P2K2LT4E, государственные регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что решение должностного лица принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и безусловный вывод о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В соответствии с пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 12.04.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление должностного лица - государственного инспектора ЦМУГАДН № от 12.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева