№ 2-772/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 08 июля 2025 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Беляевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 155147 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила с личной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на счет АО «<данные изъяты>» принадлежащие ей денежные средства по следующим реквизитам: 15.24.15 (МСК) на номер карты получателя ****8328 ФИО2 Б., сумма перевода 155147,00 рублей.
Переводы осуществлены под влиянием согласованных действий группы лиц, направленных на достижение общей цели – вынудить ФИО1 осуществить перевод на общую сумму 155147 рублей.
Перечисленные лица получили денежные средства, тогда как истец не имела и не имеет с ними каких-либо правоотношений, обязательств перед ними не несёт.
Таким образом, у держателей банковских карт в результате действий истца возникло неосновательное обогащение в размере 155147 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, произошло помимо их воли.
В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений, возражений от нее не поступило.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила с личной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на счет АО «<данные изъяты>» принадлежащие ей денежные средства по следующим реквизитам: 15.24.15 (МСК) на номер карты получателя ****8328 ФИО2 Б., сумма перевода 155147,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Переводы осуществлены под влиянием согласованных действий группы лиц, направленных на достижение общей цели – вынудить ФИО1 осуществить перевод на общую сумму 155147 рублей. Зачисление суммы 155147 рублей произведено получателю ФИО2 Б. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Савёловского районного суда г. Москвы от 04.03.2025 г. установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.
Ответчик ФИО2 получила денежные средства истца, тогда как истец не имела и не имеет с нею каких-либо правоотношений, обязательств перед нею не несёт.
Таким образом, у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 155147 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд учитывает, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся необходимые доказательства. Ответчиком в опровержение иска не представлены какие-либо доказательства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе.
На основании изложенного, исходя из положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлен суду чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате гос.пошлины в сумме 4302,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 155147 (сто пятьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4302 (четыре тысячи триста два) рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Е.Жуковская