УИД: 77RS0027-02-2025-012433-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2025 по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными заключения служебной проверки от 22 мая 2024 года, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения № ... от 22 мая 2024 года, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что приказом ГУ МВД России по адрес № ... от 04 сентября 2018 года он был назначен на должность начальника ОМВД России по адрес ФИО2 адрес. Приказом № ... от 22 мая 2024 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 324-ФЗ от 30.00.2011, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, основанием для увольнения послужило, в том числе заключение по результатам служебной проверки от 22 мая 20024 года. Полагает заключение по результатам служебной проверки, приказ о расторжении служебного контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными, поскольку служебная проверка проведена с нарушениями порядка, регламентирующего ее проведение, в частности ему не были разъяснены права, он не ознакомлен с заключением служебной проверки, кроме того, отсутствует неоднократность нарушения служебной дисциплины, отсутствует факт нарушения служебной дисциплины, который мог стать основанием для увольнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по ордеру/доверенности адвоката фио, которая в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по адрес по доверенностям фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами регламентирующими правоотношения, связанные со службы в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года сроки для его применения.

В соответствии ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ГУ МВД России по адрес № ... от 04 сентября 2018 года ФИО1 был назначен на должность начальника ОМВД России по адрес ФИО2 адрес.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 05 сентября 2023 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом ГУ МВД России по адрес № ... от 22 мая 2024 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 324-ФЗ за нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, п. «а» ст. 5, п.п. «а», «л» ст. 7 адрес устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, пп. 1, 10 п. 16 Положения, утвержденного приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2017 года № 241, пп. 2.5 п. 2 приказа ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2022 года № 46, что привело к нарушению пп. 4.20 п. 4 Перечня информации, предоставляемой в Дежурную часть ГУ МВД России по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес от 15 февраля 2022 года № 46, п.п. 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 04 сентября 2018 года, что выразилось в ненадлежащей организации деятельности Отдела в части профилактики нарушения служебной дисциплины и законности подчиненными сотрудниками, что повлекло сокрытие заместителем начальника Отдела МВД России по адрес ФИО2 адрес - начальником СО фио, информации о чрезвычайном происшествии с участием подчиненного следователя фио в ночь с 11 на 12 мая 2024 года, непринятие своевременных мер по установлению причин и условий совершения фио проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и по привлечению его к ответственности в рамках служебных правоотношений, непредставлении информации в Дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о чрезвычайном происшествии с личным составом., при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 05 сентября 2023 года.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили заключение по результатам служебной проверки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 мая 2024 года № 02/184, приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 05 сентября 2023 года.

С приказом ГУ МВД России по адрес № ... от 22 мая 2024 года ФИО1 ознакомлен 24 мая 2024 года, указав на то, что «не согласен с тяжестью наказания».

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 были разъяснены обязанности права, предусмотренные Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, истцом представлены письменные объяснения 14 мая 2024 года.

Приказом МВД России № ... от 07 июня 2024 года ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 324-ФЗ.

Приказом ГУ МВД России по адрес от 11 июня 2024 года № ... истец уволен со службы в органах внутренних дел 11 июня 2024 года по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 324-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении иска пояснила, что при проведении служебной проверки были допущены нарушения, истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки, права не разъяснены, отсутствует дата начала и окончания служебной проверки, кроме того, врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, утвердивший заключение по результатам служебной проверки, является заинтересованным лицом.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с подпунктами "а", "д", "л" статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статья 9 названного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальник) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, установленный по результатам проведения служебной проверки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и с учетом наличия у истца действующего дисциплинарного взысканий, явился законным основанием для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. ст. 51, 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ответчиком не нарушен, до увольнения составлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, с ФИО1 проведена беседа, о чем составлен лист беседы.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. Сроки проведения служебной проверки однозначно прослеживаются из содержания заключения по результатам служебной проверки.

Выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка.

Доводы представителя истца о том, что служебная проверка утверждена заинтересованным лицом - врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, судом признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Не могут повлечь отмену приказа об увольнении доводы представителя истца о том, что при проведении служебной проверки истцу не были разъяснены права, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что при проведении служебной проверки истцу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, что подтверждается подписью истца в объяснениях.

Также признается безосновательным довод истца в обоснование незаконности увольнения о том, что он не был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что ФИО1 до увольнения со службы обращался с рапортом об ознакомлении с результатами служебной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025.

Судья Утешев С.В.