Решение по делу № 2-1289/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления трудовой деятельности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1289/2025

УИД 50RS0042-01-2024-009960-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Художественные изделия и игрушки» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления трудовой деятельности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Художественные изделия и игрушки» (далее – ООО «Художественные изделия и игрушки») о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления трудовой деятельности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления и уточнений к нему усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 14.12.2023 г. ФИО1 была восстановлена на работе в ООО «Художественные изделия и игрушки», судом взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Однако работодатель не признал решение суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ не выдает ей задания, не выплачивает заработную плату, оплачивая только больничные листы. Истец выполняла трудовые обязанности согласно трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на надомном режиме с использованием личных средств коммуникации. Ее обязанностями являются: информирование потенциального потребителя об общей деятельности организации, обработка и сортировка поступающей информации на электронную почту fabrika-igrushki@yandex.ru. В связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ она приостановила исполнение трудовых обязанностей. Дисциплинарных взысканий не имела. Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице. Просила восстановить срок для обращения в суд с иском, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время приостановления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 320 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что ФИО1 является его супругой, работает в ООО «Художественные изделия и игрушки» руководителем отдела по работе с туристами с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена и восстановлена решением Сергиево-Посадского городского суда от 14.12.2023 г. С 15.12.2023 г. она приступила к исполнению трудовых обязанностей, стала разбирать электронную почту. Адрес электронной почты указан на всех официальных документах организации, был зарегистрирован на номер телефона ФИО2 Приказ о восстановлении на работе не был издан, в связи с чем истец получила исполнительный лист и предъявила его в службу судебных приставов. Трудовой договор у нее отсутствует. Информацию по работе она доводила до своего супруга, т.к. он является учредителем организации и заместителем директора по кадрам. Более ни с кем из должностных лиц не общалась. По адресу регистрации она не проживает, писем и телеграмм от работодателя не получала, имеет хроническое заболевание, в связи с чем работает на дому. Считал, что факт работы истца не подлежит доказыванию, т.к. установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Художественные изделия и игрушки» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковые требования, пояснила, что с 15.12.2023 г. ФИО1 не исполняла трудовые обязанности, уклонялась от общения с работодателем, подписания документов, связанных с трудовой деятельностью, т.к. трудового договора с ней в организации не имеется. ФИО1 была принята на работу в 2016 г. своим супругом, который являлся генеральным директором, заработную плату получал за нее он. Ответчиком во исполнение решения суда был издан приказ от 18.12.2023 г. о восстановлении истца на работе, по двум известным адресам, а также по электронному адресу направлены документы, связанные с работой, приготовлено рабочее место. Кроме того, по известным адресам выезжали сотрудники организации с целью вручения истцу документов, дверь никто не открыл. Работодатель неоднократно по телефону пытался связаться с работником, однако она не отвечала. При восстановлении на работе в организацию приходил судебный пристав-исполнитель, истец не приходила. С 2016 г. на работе ФИО1 никто не видел. Адрес электронной почты, указанный истцом, был зарегистрирован на ФИО2, доступа к нему организация не имеет, в связи с чем с 2020 г. был зарегистрирован другой адрес электронной почты. Также установлено, что истец неоднократно выезжала за границу в спорный период работы, дома отсутствовала. Дистанционного режима работы в организации не устанавливалось. Считала, что истец злоупотребляет своими правами. Ее супруг был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за хищение денежных средств ООО «Художественные изделия и игрушки» путем злоупотребления доверием. Согласно приговору суда денежные средства перечислялись на банковскую карту ФИО1 Решением суда от 14.12.2023 г. не устанавливались факты исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период, предметом являлся изданный приказ об аннулировании трудового договора, поэтому он не имеет преюдициального значения по делу. Не согласилась с представленным истцом расчетом, поскольку заработная плата в организации выплачивается 05 и 20 числа каждого месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получала пособие по временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в туристической поездке, расчет истцом произведен не из среднего заработка, а из количества рабочих дней. Уведомление о приостановлении работы получено работодателем только ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснениям представителя истца ФИО1 работала 4 часа в день с понедельника по пятницу, т.е. работала неполный рабочий день. В случае исполнения истцом трудовых обязанностей задержка выплаты заработной платы составила бы менее 15 дней, в связи с чем основания для приостановления работы в порядке ст.142 ТК РФ отсутствовали.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Художественные изделия и игрушки» руководителем по работе с туристами, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, приказом о приеме на работу (т.1 л.д.13-14, 98).

Приказом ООО «Художественные изделия и игрушки» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор со ФИО1 был аннулирован.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.12.2023 г. по делу № 2-5707/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Художественные изделия и игрушки» о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании судебных расходов удовлетворены частично: ФИО1 восстановлен срок на обращение в суд с иском, признан незаконным приказ генерального директора ООО «Художественные изделия и игрушки» № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора, заключенный с руководителем отдела по работе с туристами ФИО1, аннулирована запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1, ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Художественные изделия и игрушки» в должности руководителя по работе с туристами с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Художественные изделия и игрушки» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73005,80 руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515801 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 272,04 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.05.2024 г. решение суда от 14.12.2023 г. изменено в части размера компенсации морального вреда – с ООО «Художественные изделия и игрушки» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Приказом генерального директора ООО «Художественные изделия и игрушки» от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании трудового договора с руководителем отдела по работе с туристами ФИО1, ФИО1 восстановлена в должности с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).

Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии прав и свобод человека и гражданина в области трудовых отношений.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 155 ТК РФ предусмотрено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из положений статьи 209 ТК РФ.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу изложенных норм ТК РФ заработная плата может быть определена как вознаграждение, выплачиваемое работнику за использование его труда. Организация оплаты труда должна быть направлена на гарантированность заработка за фактически выполненную работу в соответствии с количеством и качеством труда на стимулирование работника к высокопроизводительному труду.

Положения статей 21 и 22 ТК РФ, в совокупности с нормами статьи 189 ТК РФ устанавливают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, по усмотрению работника, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а, не самовольно определяя свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей. Следовательно, место работы, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, также определяется работодателем, если иное не предусмотрено трудовым договором.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 просит взыскать с ООО Художественные изделия и игрушки» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В суд с иском истец обратилась 04.12.2024 г., таким образом, срок на обращение в суд с иском ею не пропущен.

Юридическими значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: нахождение истца и ответчика в трудовых правоотношениях, место работы ФИО1, содержание ее трудовых обязанностей, осуществление ею трудовых обязанностей в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы и среднего заработка истца, факт задержки выплаты заработной платы в спорный период более 15 дней, извещение работником работодателя о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, причинение истцу физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда.

Сторонами не оспаривалось, что трудовой договор со ФИО1 как у работодателя, так и работника отсутствует.

Согласно штатному расписанию ООО «Художественные изделия и игрушки», действующему с ДД.ММ.ГГГГ, в организации имеется должность руководителя отдела по работе с туристами 0,5 ставки (т.1 л.д.193).

Приказом генерального директора ООО «Художественные изделия и игрушки» от 31.12.2019 г. установлены должностные оклады с 01.01.2020 г., в том числе, ФИО1 (руководителю отдела по работе с туристами) в размере 12150 руб. (50% оклада) при неполной продолжительности рабочего времени (1/2 ставки) (т.1 л.д.186).

С 08.02.2023 г. в ООО «Художественные изделия и игрушки» введено штатное расписание, предусматривающее должность руководителя отдела по работе с туристами 0,5 ставки с окладом 25758 руб. (за полную ставку) (т.1 л.д.187).

Такое же штатное расписание утверждено с 18.12.2023 г. (т.2 л.д.28).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Художественные изделия и игрушки» установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня 8 часов с 09-00 ч. до 18-00 ч., перерыв на обед с 13-00 ч. до 14-00 ч. (за исключением художественного салона «Русская матрешка» и вахты (т.1 л.д.181).

Сторона истца ссылается на исполнение ФИО1 трудовых обязанностей с 15.12.2023 г. после восстановления ее на работе в ООО «Художественные изделия и игрушки» судом.

Вместе с тем, доказательств данному факту суду не представлено.

Из материалов дела следует, что режимы работы - надомный/дистанционный в организации не устанавливались.

Сведений о том, что истец приходила на работу и не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, материалы дела не содержат.

Истец обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22).

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан представителю истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21).

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Художественные изделия и игрушки» в пользу ФИО1, предмет исполнения: восстановление на работе (т.1 л.д.85).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был осуществлен выход в организацию ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами (т.1 л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.86).

Согласно выписок из табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудовые обязанности не исполняла (т.1 л.д.106-118).

Работодателем составлены акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и отсутствии какой-либо связи с работником с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-27).

Из ответа ОСФР по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выданы листы нетрудоспособности за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности (т.1 л.д.221-222). Данные факты сторонами не оспариваются.

Согласно ответу на запрос суда из ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересекала границу Российской Федерации в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202).

ООО «Художественные изделия и игрушки» направляло ФИО1 уведомления, телеграмму о необходимости явки на работу, подписании документов, связанных с трудовой деятельностью, по адресу регистрации и адресу проживания истца, а также по электронной почте, с которой она отправляла заявления, (т.1 л.д.99-105, т.2 л.д.68-69).

Работодатель обращался в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу с заявлением о розыске работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-120).

Сторона истца указывает, что исполняет трудовые обязанности посредством электронной почты fabrika-igrushki@yandex.ru, принадлежащей ООО «Художественные изделия игрушки».

Ответчик не отрицал тот факт, что указанный адрес электронной почты использовался организацией, когда генеральным директором был ФИО2 – супруг истца, до 2020 г.

С 2020 г. организация не использует данный электронный адрес, поскольку не имеет к нему доступа.

Установлено и подтверждено представителем истца, что вышеуказанный адрес электронной почты был зарегистрирован им на его номер телефона, доступа к нему организация не имеет. В настоящее время организация использует адрес электронной почты fabrika-igrushki.sp@yandex.ru.

Доводы стороны истца о том, что на бланках ООО «Художественные изделия и игрушки», в том числе и после 2022 г., указан адрес электронной почты, с которым работает ФИО1, не подтверждают факт исполнения ее трудовых обязанностей в организации.

Судом по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Художественные изделия и игрушки» <данные изъяты>, ФИО1 лично не знает, знает ее как работника организации, восстановленного на работе решением суда. В конце 2023 г. на основании решения суда был издан приказ о восстановлении ее на работе, направлено уведомление работнику, также им осуществлялись звонки на ее номер телефона, однако она не отвечала. Также им с другими работниками был осуществлен выезд по месту жительства истца по двум известным организации адресам, дверь никто не открыл. Также организация обращалась с заявлением в милиции за розыском ФИО1, т.к. ни на письма, ни на звонки она не реагировала. ФИО1 он никогда на работе не видел. Также пояснил, что в настоящее время организация использует адрес электронной почты fabrika-igrushki.sp@yandex.ru, адрес был сменен в связи со сменой генерального директора. Туристами организация не занимается, должностных обязанностей руководителя по работе с туристами не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность <данные изъяты> в ООО «Художественные изделия и игрушки» с октября 2019 г. ФИО1 никогда не видел, знает, что она числится работником ООО «Художественные изделия и игрушки» с 2016 г., была устроена своим супругом ФИО2 фиктивно. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ им был подписан приказ о восстановлении ее на работе и выплате среднего заработка. После этого ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки на работу, направляли письма почтой и электронно. Однако они возвращались. На звонки она не отвечала. В конце 2023 г. сотрудниками организации был осуществлен выезд по известным адресам проживания ФИО1, дверь никто не открывал. По факту отсутствия работника он обращался в органы УВД, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В феврале 2024 г. организация получила письмо от ФИО1 о приостановлении трудовой деятельности. В период его работы никакой трудовой деятельностью в организации ФИО1 не занималась, должностных обязанностей ее он не знает, электронную почту контролировал ФИО6 или бухгалтер ФИО8 Организация имеет небольшой штат: генеральный директор, исполнительный директор, бухгалтер, 3 продавца, уборщица, 3 охранника. ООО «Художественные изделия и игрушки» меняло адрес электронной почты, т.к. предыдущий адрес был зарегистрирован на бывшего генерального директора ФИО2, который ее заблокировал после своего ухода.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> в ООО «Художественные изделия и игрушки», работает с 2009 г. ФИО1 видела примерно в 2007-2008 гг., ее представил ФИО2 как свою супругу. ФИО1 в организации никогда не работала, была устроена фиктивно своим супругом для стажа, в 2016 г. зарплата выдавалась наличными денежными средствами один раз, с приходов директора ФИО7 зарплата перечисляется на карты сотрудников дважды в месяц 5 и 20 числа. С 2020 г. организация использует адрес электронной почты fabrika-igrushki.sp@yandex.ru, ранее был другой адрес, однако бывший генеральный директор сменил пароль от электронного ящика. Своим контрагентам они сообщили о новом адресе, разместили его на сайте организации. Трудовой договор со ФИО1 был аннулирован, однако решением суда она была восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором издан приказ о восстановлении ее на работе, но ФИО1 на работу не приходит. Ей направлялись уведомления о необходимости явки по почте и электронной почте, ответа не было. На звонки она не отвечает. В организации установлен режим работы с 09-00 до 18-00 с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 с понедельника по пятницу. Она работает на 0,5 ставки с 09-00 до 13-00. Других режимов работы в организации нет и не было.

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу и друг другу, заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела судом не установлено и истцом не заявлено.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1 длительное время уклоняется от получения уведомлений работодателя о необходимости явки на рабочее место и исполнения трудовых обязанностей, а также от каких-либо контактов с работодателем, должностные обязанности не исполняет.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 подчиняется ему, передает ему необходимую информацию, поступающую на электронную почту, ничем объективно не подтверждаются, доступа к данному адресу электронной почты работодатель не имеет, у него отсутствует возможность контроля за исполнением работником должностных обязанностей.

Суд считает, что истец злоупотребляет своими правами, не исполняет трудовые обязанности без уважительных причин, уклоняясь от любых контактов с работодателем.

Направление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Художественные изделия и игрушки» уведомления о приостановлении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения по делу, поскольку судом не установлено исполнения истцом трудовых обязанностей.

Суд также считает необоснованными ссылки истца на обстоятельства, установленные решением Сергиево-Посадского городского суда от 14.12.2023 г., т.к. данным решением не устанавливались факты исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период, предметом спора являлся приказ об аннулировании трудового договора.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Художественные изделия и игрушки» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднего заработка за время приостановления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025 г.

Судья Н.В. Андреева