К делу № 2-395/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000118-88

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в котором просит:

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 125 500 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 765 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный номер №, совершила столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12., повлекшее причинение имущественного вреда, транспортному средству «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, которая нарушила п. 13 ПДД РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району, ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля ТС ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный номер № – ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «АльфаСтрахование». К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. В соответствии с указанных выше договором ответчик ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевшая ФИО9 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, составила в размере 125 500 рублей.

АО «АльфаСтрахование» оплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 125 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования ущерба к ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В исковом заявлении ссылается на нормы, права, предусмотренные ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом, извещенным о его дате и времени не явился, ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя в соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о его дате и времени в соответствии с требованиями ст. ст. 114, 115, 1116 ГПК РФ, не явилась и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 не явилась, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями АО «АльфаСтрахование», согласна.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, копию административного материала по факту дорожно-трнаспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 владельцем транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный номер №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный номер №, совершила столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, повлекшее причинение последней имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

Указанное выше дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 13 Правил дорожного движения РФ.

При заключении указанного договора ОСАГО страхователем ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевшая ФИО9 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик «АльфаСтрахование» на основании п. 12 ст.12 Закона об ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 125 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Как установлено судом, виновником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик ФИО2

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с выплатой страховщиком страхового возмещения страхователю, к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условиями ответственности за причинение вреда являются – противоправность причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины, истец АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения, поэтому к истцу перешло право требования уплаченной суммы с ответчика ФИО2, как с лица, виновного за убытки, причиненные в результате ДТП.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 765 рублей.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 765 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 125 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 765 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: