Дело № 2-2189/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ИНСАЙТ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 129 854,50 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3797,09 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Audi, г.р.з. Т364КУ797, застрахованного в страховой компании ООО СК «Инсайт». Истец выплатил страховое возмещение в размере 296 634,50 рублей. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Volkswagen, г.р.з. Е024МВ763. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах». Страховщик виновника ДТП выплатил истцу в порядке прямого возмещения убытков возмещение в размере 168 200 руб., однако указанной суммы не достаточно для возмещения расходов истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах» и фактическим размером ущерба.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомобилю марки Audi, г.р.з. Т364КУ797, застрахованного в страховой компании «СК «ИНСАЙТ».

Согласно материалам административного дела ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН», г.р.з. е024мв763. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована была в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора истец произвел страховую выплату в размере 296634,50 рублей.

Страховщик виновника ДТП выплатил истцу в порядке прямого возмещения убытков возмещение в размере 168 200 руб.

Указанная сумма возмещения является недостаточной для покрытия расходов, выплаченных истцом.

В досудебном порядке спор остался не урегулирован.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Предметно стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 75,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ИНСАЙТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» (<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 129 854 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3797,09 руб.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев