№

№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1 по ордеру от 02.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал кредит в размере 487 000 руб., сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 19, 9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО4 умер. Перечисления по кредиту прекратились.

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 319, 82 руб., из которой, просроченный основной долг – 151 887, 12 руб., просроченные проценты – 32 364, 01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 63, 74 руб., неустойка за просроченные проценты– 4, 95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что ответчики наследство после смерти ФИО4 не принимали, направили нотариусу ФИО5 заявления об отказе от принятия наследства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал кредит в размере 487 000 руб., сроком на 60 мес., с уплатой процентов в размере 19, 9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из материалов дела, перечисления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 319, 82 руб., из которой, просроченный основной долг – 151 887, 12 руб., просроченные проценты – 32 364, 01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 63, 74 руб., неустойка за просроченные проценты– 4, 95 руб.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом ЗАГС г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно наследственному делу № (начато ДД.ММ.ГГГГ) к имуществу умершего ФИО4, предоставленного по запросу суда, нотариусом нотариального округа г. Уфа некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО5, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании заявлений ФИО2 и ФИО3 об отказе от наследства, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного наследственного дела, наследники, обратившиеся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, отсутствуют, наследственное имущество не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 не имеется.

Согласно ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Ответчиками заявлено ходатайство о разрешении вопроса о повороте решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы вынесено заочное решение, которым взысканы солидарно с ФИО2 (паспорт серии 8002 №), ФИО3 (паспорт серии 8004 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 319, 82 руб., из которой, просроченный основной долг – 151 887, 12 руб., просроченные проценты – 32 364, 01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 63, 74 руб., неустойка за просроченные проценты– 4, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда г. Уфы, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

Между тем, заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение, с ответчика ФИО3 удержано 34 627,32 руб., с ответчика ФИО2 удержано 19 477, 34 руб., что подтверждается справками от 17.07.20223 г.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявление ФИО2 и ФИО3 о повороте исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 319, 82 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в пользу ФИО3 денежные средства в размере 34 627,32 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в пользу ФИО2 денежные средства в размере 19 477, 34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.Ф. Зинатуллина