Дело № 1-349/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001980-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «11» сентября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Кабоскина Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Финк Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, <данные изъяты> не имеющей, <данные изъяты>, зарегистрированной и <данные изъяты> по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов по 22 часов 22.07.2023, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрала сотовый телефон марки «Blackview BV6300» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и вибромассажную накидку марки «Spino Наnа» фиолетового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вынесла из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинила ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последняя загладила причиненный вред, путем принесения извинений, а также полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевшая приняла извинения ФИО1, они примирились между собой. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Финк Л.А., поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, при этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. ФИО1 подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны, а именно ей понятно, что освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.

Государственный обвинитель Кабоскин Ю.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений средней тяжести впервые, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает личность ФИО1, которая не судима, в ГБУЗ <данные изъяты>» под диспансерным наблюдением не находится (л.д.104), находится в ГБУЗ <данные изъяты>» под диспансерным наблюдением с <данные изъяты>: «<данные изъяты>», от диспансерного наблюдения уклоняется (л.д.105), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.100-101), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.108).

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, между подсудимой и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- сотовый телефон марки «Blackview BV6300» IMEI: № и №, в корпусе черного цвета; вибромассажную накидку марки «Spino Напа» фиолетового цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует оставить в ее законном владении;

- копию договора купли-продажи № № от 22.07.2023 оформленного на ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Blackview BV6300» IMEI: № и №, в корпусе черного цвета; вибромассажную накидку марки «Spino Напа» фиолетового цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить в ее законном владении;

- копию договора купли-продажи № от 22.07.2023 оформленного на ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева