Дело №

55RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченной страховой выплаты в размере 172 328 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину 4 646 рублей 56 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак A901AT142, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована и автомобиля Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ». Истец произвел выплату страхового возмещения на сумму 172 328 рублей. В связи с тем, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак A901AT142, под управлением ФИО1 и автомобиля Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение пункта 9.10 ПДД, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer не выдержал безопасную дистанцию с движущимся впереди транспортным средством, допустив столкновение с автомобилем Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Обозначенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются данными инспектору ПДПС объяснениями ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Из административного материала по факту ДТП следует, что транспортное средство Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***> имеет повреждения заднего бампера, парктроники, светоотражателя и иные скрытые повреждения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 1.5 данных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства Hundai Santa Fe на дату ДТП являлся ФИО4

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису № SGZA0000106206 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак A901AT142 на дату дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлены, указанные сведения на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что собственник транспортного средства Hundai Santa Fe - ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил последнему страховое возмещение в сумме 172 328 рублей, что подтверждается страховым актом № SGZA0000106206D№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заказ-наряду и акту об оказании услуг ООО «Барс-Запад» № зн-220524004 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму был произведен восстановительный ремонт транспортного средства Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ)

Поскольку, вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной по страховому случаю суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 172 328 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, уплаченная АО «СОГАЗ» по платежному поручению № от 31.05.2023г. государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию со ФИО1 в пользу истца в размере 4 646 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченной страховой выплаты в размере 172 328 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 646 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.