Материал №11-6/2023. Мировой судья Филина Т.В.

Дело в суде первой инстанции №2-1586/2023.

УИД 51MS0032-01-2023-001997-53.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2023.

Апелляционное определение

05 сентября 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Полярные Зори в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 22.05.2023 № 2-1586/2023, которым постановлено:

«Иск прокурора г. Полярные Зори в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>, КПП 519001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8648 (восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>, КПП 519001001, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полярные Зори обратился в судебный участок с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) в интересах ФИО2 о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

В обоснование иска указано, что в период с 04.02.2023 по 01.03.2023 ФИО2 выезжала на отдых в санаторий <адрес>, что подтверждается копией санаторно-курортной книжки.

04.02.2023 проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся по проездным документам по маршруту «***», 01.03.2023 ФИО2 осуществила проезд из места отдыха в обратном направлении по маршруту «***», что подтверждается электронными проездными документами.

При обращении в ОСФР по Мурманской области с заявлением об оплате проезда, ФИО2 было отказано по причине обращения за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации по решению от 26.01.2022.

На основании изложенного прокурор г. Полярные Зори просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость оплаты проезда пенсионера к месту отдыха и обратно в сумме 8 648 руб. 20 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОСФР по Мурманской области просит решение мирового судьи от 22.05.2023 (мотивированное решение составлено 08.06.2023) отменить в части взыскания с ответчика в доход муниципального бюджета государственной пошлины в размере 400 руб., в оспариваемой части принять новое решение, освободив ОСФР по Мурманской области от уплаты государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приведена ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № 9-П и пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которой ОСФР по Мурманской области, как орган, наделенный публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию и исполняющий функции управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель апеллянта – ответчика по делу ОСФР по Мурманской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал доводы апелляционной жалобы, о чем представил суду письменное ходатайство (л.д. 82).

Истец по делу ФИО2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОСФР по Мурманской области извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду соответствующее заявление, возражений по существу апелляционной жалобы суду не представила (л.д. 84).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика.

Помощник прокурора г. Полярные Зори ФИО1 полагал доводы апелляционной жалобы ОСФР по Мурманской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению, поскольку в оспариваемой части оно постановлено с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

По настоящему делу мировым судьей были допущены нарушения, влекущие изменение решения.

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данные положения применяются также к органам, не входящим в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющим публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», с 01.01.2023 в Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальные органы, обособленные подразделения и подведомственные учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 18). При этом за Фондом сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда (часть 2 статьи 18).

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2023 внесена запись о регистрации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН <***>), согласно сведениям ЕГРЮЛ его правопредшественниками являются межрайонные отделения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Мурманской области, в том числе – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакша Мурманской области (межрайонное)

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 26.06.2001 № 9-П, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, участие ОСФР по Мурманской области в рассмотрении данного дела в качестве ответчика, а также последующее обжалование вынесенного по делу судебного постановления в апелляционном порядке обусловлено осуществлением ОСФР по Мурманской области публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ОСФР по Мурманской области в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция подтверждена в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому признан утратившим силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ранее разъяснивший, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеприведенного, вывод мирового судьи о взыскании с ОСФР по Мурманской государственной пошлины в доход местного бюджета, неправомерен, в связи с чем решение мирового судьи от 22.05.2023 подлежит изменению путём исключения из резолютивной части решения указания о взыскании с ОСФР по Мурманской области государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Размер взысканных в пользу ФИО2, расходов на проезд к месту отдыха и обратно, методика определения размера взысканной суммы, основания для её взыскания предметом апелляционного рассмотрения не являются в связи с отсутствием апелляционного повода в апелляционной жалобе ОСФР по Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 22.05.2023 (мотивированное решение составлено 08.06.2023) по гражданскому делу по иску прокурора г. Полярные Зори в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно изменить.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 22.05.2023 удовлетворить.

Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области в доход бюджета муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области и настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции: мирового судью судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области.

Судья О.Ф. Фазлиева