Мировой судья Логинова Н.Ю. Дело № 12-762/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, зал 220, жалобу ФИО1 ... (до изменения фамилии и имени Гасояна Ростама ...) на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 21 марта 2023 года ФИО1 (Гасоян) ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 (Гасоян) ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что вывод о фальсификации им биологического объекта (мочи) не подтвержден материалами дела, все показатели взятого образца мочи (температура, плотность) соответствовали норме; никаких действий, направленных на фальсификацию мочи, он не предпринимал; 12 декабря 2022 года он прошел химико-токсикологическое исследование в Наркологическом диспансере № 11 ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии, по результатам которого у него не обнаружены наркотические, психотропные вещества, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований; показания врача психиатра-нарколога ФИО2 являются недостоверными; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела; назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не учитывает его семейное положение, а также тот факт, что его трудовая деятельность обусловлена необходимостью управления транспортным средством.

ФИО1 (Гасоян) ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав ФИО1 (Гасояна) ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 14 ноября 2022 года в 05 час. 40 мин. по адресу: адрес, ФИО1 (Гасоян) ..., управлявший транспортным средством автомобилем марки «...» регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние ФИО1 (Гасояна) ... не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 (Гасояна) ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 ноября 2022 года 99 ББ 2063251, согласно которому 14 ноября 2022 года в 04 час. 00 мин. ФИО1 (Гасоян) ... в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «...» регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2022 года 99 ББ 2063268 и приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что 27 14 ноября 2022 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 000862, дата последней поверки – 24 декабря 2021 года) в отношении ФИО1 (Гасояна) ... при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено; копией свидетельства о поверке технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 ноября 2022 года 99 ББ 2063271, из которого следует, что 14 ноября 2022 года в 04 час. 40 мин. ФИО1 (Гасоян) ..., управлявший транспортным средством автомобилем марки «...» регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 (Гасоян) ... согласился; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 ноября 2022 года 99 ББ 2063355; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 ноября 2022 года № - А9-1325, согласно которому 14 ноября 2022 года в 05 час. 40 мин. ФИО1 (Гасоян) ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (подлог образца мочи при отборе – в представленном образце жидкости не обнаружены обязательные естественные (фоновые) компоненты мочи – не обнаружен холестерол, не обнаружены гормоны, обнаружен кофеин в абнормальных концентрациях); протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2022 года 99 ББ 2063355, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; результатами поиска правонарушений; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что ФИО1 (Гасоян) ... по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; сведениями из ИБД-Р; копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (Гасояна) ...; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; дубликатом справки о результатах химико-токсикологических исследований; копией результатов предварительных химико-токсикологических исследований методом иммунохроматографии (Рефлеком) сданного ФИО1 (Гасояном) ... образца мочи; устными показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, врача психиатра-нарколога ФИО2, врача химико-токсикологической лаборатории ФИО4, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 (Гасояном) ... деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 (Гасоян) ... не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем фальсификации образца биологического объекта (мочи), подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Четвертым абзацем п. 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абз. п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании п. 19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно дубликату справки о результатах химико-токсикологических исследований, при химико-токсикологическом исследовании методами иммунохроматографического анализа (ИХА) и иммуноферментного анализа (ИФА), газовой хроматографии – МАСС-спектрометрии (ГХ/МС-1) обнаружен подлог образца мочи при отборе, а именно: в представленном образце жидкости не обнаружены обязательные естественные (фоновые) компоненты мочи – не обнаружен холестерол, не обнаружены гормоны, обнаружен кофеин в абнормальных концентрациях.

22 ноября 2022 года на основании приведенных данных, руководствуясь пунктом 19 Порядка, врач-нарколог вынес заключение об отказе ФИО1 (Гасояна) ... от медицинского освидетельствования в связи с фальсификацией пробы биологического объекта (мочи).

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО2, прошедшим подготовку в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 (справка № 92/21-ВС от 15 мая 2021), а также удостоверен печатью медицинского учреждения, имеющего лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Напротив, приведенные обстоятельства подтверждаются устными показаниями врача психиатра-нарколога ФИО2, врача химико-токсикологической лаборатории ФИО4, подробно изложенными в постановлении мирового судьи.

При этом свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО1 (Гасояна) ... 12 декабря 2022 года, не обнаружены наркотические средства и психотропные вещества, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, так как в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит установление факта нахождения водителя в состоянии опьянения.

Отказ ФИО1 (Гасояна) ... от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем фальсификации биологического объекта (мочи) при проведении медицинского освидетельствования установлен в ходе рассмотрения дела на основании приведенных выше доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 (Гасояна) ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 (Гасояна) ... дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи нижестоящего суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 (Гасояна) ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что назначенное ФИО1 (Гасояну) ... административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1 (Гасояна) ..., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Ссылка на то, что трудовая деятельность ФИО1 (Гасояна) ... обусловлена необходимостью управления транспортным средством, не может повлиять на вид и размер назначенного административного наказания, поскольку, во-первых, данное обстоятельство не подтверждено какими-либо объективными данными и, во-вторых, материалы дела не содержат подтвержденных сведений о невозможности осуществления ФИО1 (Гасояном) ... иной трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами, а также использования для перемещения транспорта общего пользования.

Отклоняя довод ФИО1 (Гасояна) ... о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, также учитываю, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к числу административных правонарушений, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанного административного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, что характеризует его повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев назначено ФИО1 (Гасояну) ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного ФИО1 (Гасояну) ... административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 (Гасояна) ... к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ... (до изменения фамилии и имени Гасояна Ростама ...) оставить без изменения, жалобу ФИО1 (Гасояна) ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова