Мировой судья Волгина О.А. Дело №11-124/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Левада А.А., рассмотрев частную жалобу Владивостокской таможни на определение мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района города Владивостока от 13.06.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
установил:
Владивостокская таможня в лице представителя обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 614 978,37 руб.
Определением от 13.06.2023 заявление возвращено.
Владивостокской таможней подана частная жалоба на названное определение, в которой указано, что заявление возвращено мировым судьей со ссылкой на ст.135 ГПК РФ, в то время как подлежали применению нормы КАС РФ, при этом оснований для возврата не имелось. Просит отменить обжалуемое определение, вынести судебный приказ.
В силу ч.2 ст.315 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.315, ч.1 ст.308 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.
Установлено, что Владивостокская таможня обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 614 978,37 руб.
Мировой судья сослался на положения ч.1 ст.121 и ст.122 ГПК РФ, указал на то, что размер взыскиваемых сумм превышает 500 000 руб., в связи с чем пришел к выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться на основании следующего.
Рассмотрение заявлений мировым судьей о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в силу ст.17.1 КАС РФ производится в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, в связи с чем нормы ГПК РФ к данным правоотношениям не применимы.
В соответствии с ч.1 ст.123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.129 КАС РФ, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.123.3 КАС РФ.
На основании ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: 1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров; 2) дело неподсудно данному суду; 3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления; 7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения; 8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Указанными нормами не предусмотрено такое основание для возврата заявления о вынесении судебного приказа как ограничение размера суммы обязательных платежей и санкций. Оснований для возврата заявления, установленных ст.129, ч.1 ст.123.4 КАС РФ, не имеется. В установленных обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.
В силу ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.4 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Мировым судьей было допущено неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа было необоснованно возвращено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
В силу п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с отсутствием предусмотренных ст.ст.129, 123.4 КАС РФ оснований для возвращения и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявление Владивостокской таможни о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 подлежит направлению в судебный участок №12 Первомайского судебного района города Владивостока для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
определил:
частную жалобу Владивостокской таможни удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района города Владивостока от 13.06.2023 отменить.
Заявление Владивостокской таможни о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 614 978,37 руб. направить в судебный участок №12 Первомайского судебного района города Владивостока для решения вопроса о вынесении судебного приказа
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Левада