Судья: Пшунокова М.Б. Дело № 33-2196/2023
дело № 2-2489/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.
при секретаре Тлостанове Т.К.
с участием: ФИО1, представителя ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» ФИО2, представителя Министерства труда и социальной защиты населения КБР ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ФИО1 и Государственного казенного учреждения «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения», в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил возложить обязанность на ответчика назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет и взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2022 года и 28.10.2022 года через единый портал «Госуслуги» подано заявление для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, установленной Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Решением от 03.10.2022 года ответчик отказал в назначении данной выплаты в связи превышением среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума на душу населения. Разъяснено, что ответчику для расчета среднедушевого дохода по бизнесу необходимо учесть расходы по бизнесу, подтвержденные выпиской из расчетного счета.
Решением от 28.10.2022 года ответчик также отказал в назначении выплаты с указанием об отсутствии у него полномочий по внесению корректировок в декларацию о доходах.
В иске указано, что ответчик неправильно исчислил его доход предпринимательской деятельности, поскольку не принял во внимание расходы, понесенные при ее осуществлении.
Истец в установленный законом 10-дневный срок представил сведения о понесенных расходах.
В силу п. 24 Основных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 года № 384, при применении упрощенной системы налогообложения заявитель или члены его семьи вправе представить документы (сведения) о доходах за вычетом расходов в сроки, установленные п.п. 131 и 132 настоящих основных требований.
В соответствии с разъяснениями Минфина России, приведенными в письмах от 31.01.2013 года № 03-11-10/1925, от 28.07.2014 года № 03-11-10/369310, от 29.07.2016 года № 03-11-10/44552, вмененный доход не может использоваться при определении его дохода в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения. В целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения, расчет дохода ИП, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. Расчет дохода ИП следует производить исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.
Согласно налоговой декларации за 2021 год, доходы истца от предпринимательской деятельности составляют 894132 руб., а расходы – 387120,60 руб.
Учитывая вышеприведенные разъяснения, размер расчетного дохода составляет 507011,40 руб., а не 894132 руб., как полагает ответчик.
Истец обратился с заявлением 28.09.2022 года, однако на протяжении длительного периода пособие не назначено.
Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26.06.2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 10.08.2023 года, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Государственное казенное учреждение «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» назначить ФИО1 с 03 октября 2022 года ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан Федерации от 31 марта 2020 года N 384.
Взыскать с Государственного казенного учреждения «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции возложил обязанность на ответчика назначить ежемесячную денежную выплату с 03.10.2022 года – с даты отказа в удовлетворении первоначального заявления, поданного 28.09.2022 года. Вместе с тем, истцом заявлены требования о назначении и перерасчете ежемесячной выплаты с января 2021 года. Соответственно ежемесячная денежная выплата подлежала назначению с 01.01.2022 года.
Однако суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, не привел мотивов, по которым назначил выплату с 03.10.2022 года.
Будучи также несогласным с состоявшимся по делу судебным постановлением, Государственное казенное учреждение «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты 28.09.2022 года и 03.10.2022 года были поданы не истцом, а иным лицом - Щ.А.А..
С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 222 ГПК РФ, ответчик полагает, что действиями ответчика права и законные интересы ФИО4 не затронуты, а потому он не обладает полномочиями на подачу искового заявления.
В жалобе также указано, что ответчик не обладает полномочиями самостоятельно рассчитывать расходы в целях налогообложения. Эти полномочия предоставлены ФНС.
Направленная истцом выписка из банковского счета не свидетельствует о целевом расходовании денежных средств в отсутствие первичных документов в виде договоров и актов. Однако этим доводам ответчика не дана надлежащая правовая оценка.
В жалобе также указано, что приняв во внимание выписку из банковского счета истца, суд первой инстанции признал обоснованными его доводы о понесенных расходах в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако суд не указал в своем решении, какую систему налогообложения использует истец при определении налогооблагаемой базы.
Суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал действия ответчика незаконными, не дал оценки доводам ответчика об отсутствии у него полномочий по расчету расходов в целях налогообложения. Вместе с тем, в материалах дела имеется декларация о доходах истца за 2021 год, согласно которой его доход составляет 894132 руб.
В жалобе также указано, что резолютивная часть решения суда не содержит указания о признании незаконными действий ответчика по отказу в назначении ежемесячной денежной выплаты. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, у суда не имелось.
По мнению ответчика, размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда является завышенным. Кроме того, истцу не причинено каких-либо физических или нравственных страданий.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» ФИО2, представителя Министерства труда и социальной защиты населения КБР ФИО3, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не обладает правом обращения в суд с настоящим иском, подлежит отклонению.
Согласно п. 4 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 N 384 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений дочь ФИО4 – Щ.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла возраста 7 лет, а потому оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Проверяя законность обжалуемого решения в остальной части, Судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пп. «л» п. 21 Основных требований при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности.
Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (п. 22 Основных требований).
Доходы, определенные в подпунктах «и» - «н» пункта 21 настоящих основных требований, учитываются как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период. В случае если заявитель или члены его семьи получили доходы, определенные в подпункте «л» пункта 21 настоящих основных требований, осуществляя свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения (в случае, если в качестве объекта налогообложения выбраны доходы), системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, патентной системы налогообложения, заявитель или члены его семьи вправе представить документы (сведения) о доходах за вычетом расходов в сроки, установленные пунктами 13(1) и 13(2) настоящих основных требований. В таком случае уполномоченный орган при расчете среднедушевого дохода семьи использует документы (сведения), представленные заявителем или членами его семьи. В случае если в информации, представленной в рамках межведомственного электронного взаимодействия, отсутствуют сведения о доходах, указанных в подпунктах «л» и «н» пункта 21 настоящих основных требований, полученных в течение налогового периода, учитываются доходы, документы (сведения) о которых представлены заявителем или членами его семьи в соответствии с пунктом 13 и абзацем вторым настоящего пункта за расчетный период (п. 24 Основных требований).
Основанием для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты является превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (пп. «б» п. 16 Основных требований).
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству, брак между ФИО4 и Щ.А.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
28.09.2022 года Щ.А.А. обратилась в ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» филиал по Терскому району с заявлением о назначении денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет через онлайн-сервис «Госуслуги».
Из свидетельств о рождении усматривается, что у ФИО4 и Щ.А.А. имеется четверо несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент обращения с заявлением (28.09.2022 года) Щ.К.М., ДД.ММ.ГГГГ, достигла возраста 6 лет.
03.10.2022 года заявление Щ.А.А. оставлено без удовлетворения по тому мотиву, что среднедушевого доход превышает прожиточный минимум.
Письмом ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» филиал по Терскому району от 28.10.2022 года заявление ФИО4 о предоставлении сведений о полученном в 2021 году доходе от предпринимательской деятельности с учетом расходов, оставлено без удовлетворения. В письме указано, что сведения о расходах не были представлены в налоговый орган (л.д. №).
Удовлетворяя заявленный по делу иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2021 году в размере 387120,60 руб. С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что среднедушевой доход семьи не превышает прожиточный минимум.
Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с таким выводом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая декларация истца не содержит сведений о расходах в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что ответчик не обладает полномочиями самостоятельно рассчитывать расходы в целях налогообложения, будучи основанными на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, подлежат отклонению.
Из налоговой декларации ФИО4 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения усматривается, что в 2021 году его доход составил 891132 руб. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы за 2021 года. Сведений об уменьшении налоговой базы в связи с несением расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, декларация не содержит (л.д. №).
Вместе с тем, из Выписки по банковскому счету Индивидуального предпринимателя ФИО4 от 26.09.2022 года следует, что в 2021 году общий размер понесенных им расходов составил 387120,60 руб. (л.д. №).
Таким образом, доход Индивидуального предпринимателя ФИО4 за 2021 год с учетом понесенных расходов, исчисленный в соответствии с положениями пп. «л» п. 21 и п. 24 Основных требований, составил 8450,19 руб. ((894132 руб. - 387120,60 руб.)/12/5).
Постановлением Правительства КБР от 13.09.2021 года № 185-ПП прожиточный минимум в Кабардино-Балкарской Республике на 2022 год в расчете на душу населения установлен равным 14894 руб.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что среднедушевой доход семьи истца не превышает прожиточный минимум, является правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как ежемесячная выплата, тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Действия суда первой инстанции в этой части соответствуют положениями статей 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ.
Размер взысканной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, его переживания как лица, имеющего право на получение указанной выплаты, а также требованиям разумности и справедливости.
В то же время, довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что суд первой инстанции неправильно определил дату, с которой подлежит назначению ежемесячная выплата, заслуживает внимания.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Основных правил начиная с 2021 года ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, если обращение за ее назначением последовало не позднее 6 месяцев с этого дня. В остальных случаях ежемесячная выплата осуществляется со дня обращения за ее назначением.
В случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно ежемесячная выплата осуществляется на каждого ребенка (п. 7 Основных требований).
Как следует из материалов дела, заявление о назначении ежемесячной выплаты было подано 28.09.2022 года. На момент подачи заявления Щ.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла возраста 6 лет.
В связи с изложенным ежемесячная выплата на Щ.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежала назначению со дня обращения за ее назначением, а именно с 28.09.2022 года.
При таких обстоятельствах решение Нальчикского городского суда КБР от 26.06.2023 года подлежит изменению в части указания даты, с которой подлежит назначению ежемесячная выплата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2023 года изменить в части указания даты назначения ежемесячной выплаты.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и Государственного казенного учреждения «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Государственное казенное учреждение «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» назначить ФИО1 с 28 сентября 2022 года ежемесячную денежную выплату на Щ.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею возраста 7 лет включительно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384.
Взыскать с Государственного казенного учреждения «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать».
Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023 года.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи З.У. Савкуев
М.М. Тогузаев