Дело № 2а-1-211/2025

УИД 73RS0024-01-2025-000326-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указал, что вступившим в силу заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.09.2024 с ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рубикон» в размере 300 000 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 316 200 руб. На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист от 22.11.2024, который предъявлен к принудительному исполнению. 25.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в его (истца) пользу денежных средств с должника ФИО3 Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для установления фактического местонахождения должника и его имущества с направлением запросов в кредитные организации, налоговые органы, ГИБДД, Росреестр и другие организации, однако указанные исполнительные действия не позволили установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринято не было, задолженность не погашена. Так, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, относительно его имущественного положения не опрашивался, об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта не предупрежден. Кроме того, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание может быть обращено на совместно нажитое имущество супругов. Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления совместно нажитого имущества супругов, наложении на него ареста, обращении за выделением доли супруга-должника, не имеется.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 2, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 62, 218-220, 227, 360 КАС РФ, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, предполагающего взыскание денежных средств в пользу ФИО1 с ФИО3; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области обязанность принять все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 указанного Федерального закона в качестве задач исполнительного производства определены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия – действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и пр.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом из ч. 7 ст. 36 Федерального закона следует, что в указанный выше срок не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

В части 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случаях, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принимает участие в специальной военной операции; является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.09.2024 по гражданскому делу №2-1-473/2024 были удовлетворены исковые требования ФИО1; с генерального директора ООО «Рубикон» ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рубикон» взыскана сумма в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. По вступлении решения суда в законную силу 22.11.2024 выдан исполнительный лист.

25.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №177245/24/73037-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 316 200 руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений о должнике, в том числе в ЕГРН; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, 25.11.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, к которому приложена справка о прохождении должником с 21.05.2024 военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с участием в специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР.

Постановлением от 26.11.2024 судебный пристав-исполнитель, в соответствии с приведёнными выше положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановил исполнительное производство №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. В указанных условиях судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить выход по месту нахождения должника либо вызвать его на прием, опросить относительно имущественного положения, предупредить об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. Основания для обращения взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов в настоящее время также отсутствуют.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

При этом возможность исполнения судебного акта не утрачена. Вопрос о возобновлении исполнительного производства будет решаться после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следует отказать.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания расходов административного истца по уплате государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа; возложении обязанности принять необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления мотивированного решения - 03 июня 2025 года.