Судья Федюкина Т.С. Дело №21-228/2023 г.

№ 12-14/2022

46RS0030-01-2022-00522-60

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО2 от 30 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 3 августа 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1,

установил а:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО2 от 30 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения водителя ФИО1

Решением Горшеченского районного суда Курской области от 3 августа 2023 года определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО2 от 30 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене определения должностного лица и решения судьи как незаконных.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов дела определением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО2 от 12.05.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 22.06.2023 года, определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО2 от 12.05.2023 года изменено, из него исключены выводы о виновности водителя, а именно о том, что ФИО1 не обеспечил постоянного контроля транспортного средства.

Данное решение обжаловано не было и выступило в законную силу.

30.06.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО2 повторно, по тому же факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя без изменения определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО2 от 30.06.2023 года судья районного суда указал, что оно вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения судьи Горшеченского районного суда Курской области от 22.06.2023 года.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что решением судьи от 22.06.2023 года определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО2 от 12.05.2023 года изменено и приведено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело на новое рассмотрение не возвращалось, вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2023 года не требовалось. Вынесение повторного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы учтены не были.

Таким образом, определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО2 от 30 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 3 августа 2023 года, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району ФИО2 от 30 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 3 августа 2023 года отменить.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь