Решение по делу № 2-2267/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2267/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-002063-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от 03.02.2022, представителей ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС по <адрес>), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату компенсации за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 2008 года по 2020 год в размере 581570,92 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату отпускных и компенсации при увольнении в размере 772713,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходила государственную гражданскую службу в Налоговой инспекции по <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность заведующей райфинотделом. Последняя занимаемая истцом должность – начальник отдела выездных проверок № (приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец освобождена от должности с федеральной государственной гражданской службы по причине расторжения служебного контракта в связи с сокращением занимаемой должности на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. В связи с увольнением ответчиком произведена выплата денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в сумме 139282,76 руб. из расчета месячного денежного содержания 34820,69 руб. Не согласившись в размером произведенных выплат ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании недоплаченных сумм. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С МИФНС № по <адрес> в пользу истца взысканы денежное содержание за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 66119 руб. 48 коп., из которых НДФЛ составляет 8596 руб., компенсация при увольнении в размере 203782 руб. 88 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Во исполнение указанного решения суда выплаты произведены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения гражданской службы соответствующими приказами истцу выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и премии государственным гражданским служащим из бюджетных ассигнований. Согласно справкам о доходах физического лица (2-НДФЛ) истцу начислены и выплачены средства материального стимулирования. Произведенные выплаты материального стимулирования и премии ответчиком не включены в расчет отпускных за 2008-2020г.г. С учетом премий и средств материального стимулирования указанные отпускные выплаты должны быть дополнительно увеличены. МИФНС России № по <адрес> реорганизована в МИФНС России № по <адрес> с последующей реорганизацией в УФНС России по <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске с учетом уточнения, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление (л.д. 116-118). Пояснили, что в период с 2008 года истцу производились ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования за счет сверх фонда оплаты труда. Управление полагает, что указанные выплаты не подлежат учету при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержания на период нахождения в отпуске, а также при расчете сумм компенсации при увольнении в связи с сокращением, поскольку материальное стимулирование не входит в установленный законом перечень выплат, из которых состоит денежное содержание гражданского служащего. Материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных налоговых органов за счет дополнительных бюджетных ассигнований. Таким образом, средства материального стимулирования являются самостоятельным видом выплат, не носят системный характер, не являются гарантированными выплатами и производятся за счет лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на эти цели дополнительно сверх утвержденного фонда оплаты труда. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Заявилм о пропуске срока для обращения в суд в части доплаты за отпуск, предоставленные в период с 2008 года по 2020 год.

Судом на основании ст. 167 ГПКФ определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в Налоговой инспекции по <адрес> в должности заведующей райфинотделом, а с 2004 года в должности начальника отдела выездных проверок № (приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №/лс).

Приказом начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена от замещаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением занимаемой ею должности (п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»).

В связи с увольнением по данному основанию ФИО4 выплачена компенсация в размере четырехмесячного содержания в сумме 139282,76 руб. из расчета месячного содержания 34820,69 руб.

Начальником МИФНС России № по <адрес> изданы приказы «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов <адрес>» за 1 квартал 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2021 года № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных приказов ФИО4 производились ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования.

Также начальником МИФНС России № по <адрес> в период с апреля 2020 года по август 2021 года издавались приказы о ежемесячном премировании ФИО4 за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на территориальные органы ФНС России.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено денежное содержание за время нахождения в отпуске в размере 48528 руб. 02 коп.

На основании вышеперечисленных приказов начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в период работы с сентября 2020 года по август 2021 (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 производились ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования – за 2 квартал 2020 года в сумме 72235,46 руб., за 3 квартал 2020 года в сумме 97506,75 руб., за 4 квартал 2020 года в сумме 128096,38 руб., за 1 квартал 2021 года в сумме 106517,60 руб.

На основании вышеперечисленных приказов начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в период работы с сентября 2020 года по август 2021 (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 производились выплаты в виде премий за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий – за ноябрь 2020 года в сумме 34852,80 руб., за декабрь 2020 года в сумме 17047,56 руб., за январь-февраль 2021 года в сумме 32674,50 руб., за март 2021 года в сумме 5940,82 руб., за апрель-май 2021 в сумме 38253,07 руб., за июнь 2021 в сумме 33674,50 руб., за июль-август 2021 в размере 85595,59 руб.

Указанные выплаты ответчиком не были учтены при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2021, а также при расчете компенсации при увольнении ФИО4 в связи с сокращением замещаемой ею должности.

Не согласившись с размером произведенных выплат ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании недоплаченных сумм.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С МИФНС № по <адрес> в пользу истца взысканы денежное содержание за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 66119 руб. 48 коп., из которых НДФЛ составляет 8596 руб., компенсация при увольнении в размере 203782 руб. 88 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда выплаты произведены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66119,48 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203782,88 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указала, что в период прохождения гражданской службы соответствующими приказами истцу выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и премии государственным гражданским служащим из бюджетных ассигнований. Согласно справкам о доходах физического лица (2-НДФЛ) истцу начислены и выплачены средства материального стимулирования. Произведенные выплаты материального стимулирования и премии ответчиком не включены в расчет отпускных за 2008-2020г.г. С учетом премий и средств материального стимулирования указанные отпускные выплаты должны быть дополнительно увеличены.

Разрешая ходатайство УФНС России по <адрес> о применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Основания заявленных истцом исковых требований свидетельствуют о том, что индивидуальный трудовой спор возник по факту не начисленного и не выплаченного в сроки, установленные законом, денежного содержания за период каждого из ежегодных оплачиваемых отпусков (частей) в период с 2008 года по 2020 год.

В таком случае срок обращения в суд для истца по спору о доплате денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, то есть один год со дня не позднее чем за 10 календарных дней до начала каждого из отпусков в 2008 – 2020 годах.

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченного денежного содержания за период каждого из ежегодных оплачиваемых отпусков (частей) в 2008 - 2020 годах ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд пропущен по требованиям о взыскании неполученных сумм денежного довольствия за период нахождения в отпусках за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, все отпуска, по которым заявлены требования, предоставлялись ФИО4 до 2022 года, соответственно, раньше выплачивалось и денежное содержание за период ежегодного отпуска и раньше истекал срок для обращения в суд с требованиями о его доплате.

О наличии уважительных причин пропуска каждого из сроков обращения в суд по спору о взыскании денежного содержания за период каждого из ежегодных отпусков (частей) в 2008 - 2020 годах представитель истца в судебном заседании не заявлял. Считал, что срок для обращения в суд истцом не пропущен и должен исчисляться со дня, когда с ней произведен окончательный расчет в августе 2022 года.

Суд полагает доводы представителя истцов о начале течения срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежного содержания за период каждого из отпусков (частей) в 2008 - 2020 годах со дня окончательного расчета, то есть со дня исполнения ранее принятого решения суда необоснованными, поскольку эта позиция основана на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Аналогичная правовая позиция по применению срока обращения в суд изложена в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведена ссылка на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и указано, что согласно этим разъяснениям для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата должны быть начислена, но не выплачена.

Спорные суммы ФИО4 начислены не были, соответственно, не были выплачены. В таком случае основания исчислять годичный срок для обращения в суд с требованиями о доплате денежного содержания за период каждого из отпусков со дня окончательного расчета работодателя с истцом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к УФНС по <адрес> о взыскании доплаты денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с 2008 года по 2020 год удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты указанных сумм как производные от основных требований, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, взысканных решением суда от 30.03.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за несвоевременную выплату компенсации при увольнении в размере 203782 руб. 88 коп. за период с 02.09.2023 по 15.08.2022 составляет 50273,23 руб.:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

02.09.2021 – 12.09.2021

6,5

971,37

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

3 851,50

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

5 705,92

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

6 466,71

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

1 806,87

28.02.2022 – 10.04.2022

11 411,84

11.04.2022 – 03.05.2022

5 311,94

04.05.2022 – 26.05.2022

4 374,54

27.05.2022 – 13.06.2022

2 689,93

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

5 291,56

25.07.2022 – 15.08.2022

2 391,05

50273,23

Компенсация за несвоевременную выплату отпускных за период нахождения в отпуске с 24.05.2021 по 23.06.2021 в размере 39931 руб. за период с 14.05.2021 по 05.08.2022 составляет 11321,78 руб.:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

14.05.2021 – 14.06.2021

425,93

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

600,30

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

847,87

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

754,70

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

1 118,07

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

1 267,14

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

354,05

28.02.2022 – 10.04.2022

2 236,14

11.04.2022 – 03.05.2022

1 040,87

04.05.2022 – 26.05.2022

857,19

27.05.2022 – 13.06.2022

527,09

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

1 036,87

25.07.2022 – 05.08.2022

255,56

11321,78

Компенсация за несвоевременную выплату отпускных за период нахождения в отпуске с 10.08.2021 по 19.08.2021 в размере 17591 руб. за период с 31.07.2021 по 05.08.2022 составляет 4497,43 руб.:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

31.07.2021 – 12.09.2021

6,5

335,40

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

332,47

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

492,55

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

558,22

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

155,97

28.02.2022 – 10.04.2022

985,10

11.04.2022 – 03.05.2022

458,54

04.05.2022 – 26.05.2022

377,62

27.05.2022 – 13.06.2022

232,20

14.06.2022 – 24.07.2022

9,5

456,78

25.07.2022 – 05.08.2022

112,58

4497,43

Итого, общая сумма компенсации за несвоевременную выплату денежных средств составляет 66092,44 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ №) компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 66092 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 68092 (шестьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 44 копейки.

В остальной части иска ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «13» сентября 2023 года.

Судья М.А. Сысоева