Решение по делу № 2-4923/2022 от 05.04.2023

УИД: № 59RS0004-01-2022-006514-15

Дело № 2-510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Старковой Е.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧНА к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ЧНА, с учетом уточнения исковых требований, обратился с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми с требованиями о взыскании выкупной цены за жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> размере 4407813 руб., а также судебных расходов: по оплате государственной пошлины – 300 руб., за составление технического заключения – 38000 руб., за составление отчета об оценке – 15000 руб. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>. Он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Многоквартирный дом 1954 года постройки, по состоянию на 2002 год имел износ более 54%, признан аварийным и подлежащим сносу. Проживать в доме опасно ввиду состояния несущих конструкций дома, грозит обрушением. Ответчик мер по расселению дома не предпринимает. В программы по переселения граждан из аварийного жилья дом не включен. Согласно заключению ООО «Стройлаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет более 75%.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 05.04.2023 принят отказ от иска ЧНА к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорное помещение приобретено истцом в 2018 году. Истец иных жилых помещений на праве собственности не имеет. За помещением маневренного фонда обращались устно, в предоставлении маневренного фонда было отказано ввиду отсутствия жилого помещения необходимой площади. При обрушении потолка комиссия по ЧС не собиралась, аварийная служба не вызывалась в связи с тем, что для выезда данных служб имелась необходимость снятия натяжного потолка. Крыша протекает. Аварийное состояние дома напрямую отражается на проживающих в нем гражданах. Квартира по <Адрес> принадлежала супруге истца, в отношении ее доли истец вступил в наследство, в настоящее время собственниками являются дочь и внучка, которые фактически там проживают. Истец в квартире по <Адрес> никогда не проживал.

Представитель ответчика МЛВ в судебное заседание не явилась, направила письменные отзывы, из которых следует, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, поскольку многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025. Установлен срок по расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Кроме того, финансирование на выплаты компенсаций по расселению аварийного жилищного фонда, которые не включены в программы по расселению в текущем году, не заложено. Истец имеет право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда. С рыночной стоимостью жилого помещения не согласна, считает ее завышенной, доказательства иной стоимости представлять не намерены.

Прокурор полагала исковые требования, с учетом уточнённого искового заявления, проведенной оценкой, подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 73,4 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 6-9, 135-139).

ЧНА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в копии паспорта, в поквартирной карточке (л.д. 4).

Согласно акту ООО «УК «Самоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ, ЧНА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <Адрес> в <Адрес>.

ЧНА иных жилых помещений на праве собственности не имеет, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 127-130, 165).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о предоставлении собственникам на рассмотрение межведомственной комиссии заключения специализированно организации о техническом состоянии и несущих конструкций и ограждающих строительных конструкций многоквартирного <Адрес>, для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение специализированной организации ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома (л.д. 147-162). Обследование проводилось в 2020 году. Согласно выводам заключения техническое состояние строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>: в аварийном состоянии находятся фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля; в неудовлетворительном состоянии – перегородки, окна, двери, полы, крыльца, лестницы, козырьки, отмостка, балконы, инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. Физический износ здания составил 65%. Рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки. По состоянию на 2003 год физический износ дома составляет 54%.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что по данным технического паспорта год последнего капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> – 1995 (л.д. 134).

В обоснование исковых требований истцом представлено техническое заключение ООО «Стройлаборатория», выполненное в сентябре 2022 году, из которого усматривается, что в процессе проведения технического обследования состояния второстепенных ненесущих, несущих строительных и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Фундамент находится в аварийном состоянии, поскольку имеет неравномерную осадку под разными частями здания (искривление линии фасадов), потерю несущей способности конструкций фундаментов, полное разрушение гидроизоляции, что приводит к подсосу капиллярной влаги и разрушению нижних участков наружных стен, снижению несущей способности. Несущие стены находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют сквозные трещины по несущим стенам здания, разрушение кладки из шлакоблока, следы протечек по несущим стенам, следы промерзания наружных несущих стен, разрушение кладки, вымывание раствора. Конструкции перекрытий находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытий, следы протечек через перекрытие, увлажнение утеплителя перекрытий, разрушение штукатурного слоя перекрытия. Конструкции стропильной системы и кровли находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют следы обильного замачивания, зазоры, щели и пробоины в кровельном покрытии, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам. Перегородки находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют многочисленные трещины по отделочным слоям, в зонах сопряжения перегородок со смежными конструкциями, дефекты потери устойчивости, плесень и грибок. Дверные заполнения находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют зазоры, расшатанную фурнитуру, гниль коробок. Оконные заполнения находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют потертости, зазоры, гниль коробок, отдельные стекла разбиты. Крыльцо находится в аварийном состоянии, поскольку площадка крылец просела. Отмостка находится в аварийном состоянии, поскольку частично разрушена, частично отсутствует. Внутренняя отделка находится в аварийном состоянии, поскольку имеет следы загрязнения и порывов обоев, участки со следами протечек кровли, очаги поражения конструктивной плесенью. Полы находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют истертости, неровности, зыбкость, трещины, возможность разрушения половых досок, гниль. В целом здание не пригодно к дальнейшей безопасной для человеческого здоровья и жизни эксплуатации ввиду аварийного состояния основных несущих конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям без проведения противоаварийных мероприятий, имеется вероятность внезапного неконтролируемого обрушения конструкций междуэтажных перекрытий. Несущая способность несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость значительно снижены. Зафиксированы повреждения, не совместимые с безопасной эксплуатацией здания. Имеется большая вероятность обрушения конструкции перекрытий неконтролируемого во времени. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья: заболевания дыхательной системы (бронхит, трахеит, пневмония), аллергия, конъюнктивит, кожные заболевания (экзема, дерматит), хронические мигрени. Особенно негативное влияние плесень оказывает на детей и людей с различными хроническими заболеваниями. Физический износ обследованного дома составляет 75,4%. Здание не пригодно к дальнейшей безопасной для человека здоровья и жизни эксплуатации ввиду аварийного состояния и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Рекомендовано ограничить пребывание людей внутри здания (л.д. 48-119).

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Согласно письму администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <Адрес> выбран способ управления – непосредственное управление. Договор о содержании заключен с ООО «УК «Самоуправление» (л.д. 176).

Из письма ООО «Самоуправление» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что чрезвычайных ситуаций и обрушений в доме не наблюдалось. Противоаварийные и иные работы, направленные на поддержание работоспособного состояния инженерных сетей и несущих конструкций дома производятся. Подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме (л.д. 204).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2021 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выкупа жилого помещения со ссылкой на необходимость соблюдения предварительной процедуры, в том числе по принятию решения об изъятии жилого помещения, продление срока расселения жителей многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку проживание в указанном доме создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе истца.

Заключения специализированных организаций ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» от 2020 года, а также ООО «Стройлаборатория» от 2022 не опровергнуты.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе технические обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» в 2020 году, а также ООО «Стройлаборатория» в сентябре 2022 года, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела существует большая вероятность обрушения конструкций перекрытий неконтролируемого во времени, то есть возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы, как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Таким образом, истец иных жилых помещений на праве собственности либо в пользовании не имеет, доказательств того, что истцу предлагалось жилое помещение маневренного фонда и у администрации есть возможность предоставления истцу жилья маневренного фонда, не представлено. Иного судом не установлено, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 73,4 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера возмещения истцом представлены:

- отчет об оценке №, выполненный ООО «Региональная оценочная компания» ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 73,4 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 3807 637 руб., рыночная стоимость доли земельного участка – 263851 руб.. рыночная стоимость компенсации за капитальный ремонт – 232261 руб., рыночная стоимость услуг риэлтора – 50000 руб., рыночная стоимость переезда – 4433 руб. (л.д. 13-47);

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке №, выполненный ООО «Региональная оценочная компания» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При этом рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 59310 руб. 35 коп, что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности).

Возражения представителя ответчика относительно рыночной стоимости жилого помещения, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет (рецензия, составленная специалистом, иное), суду не представлено.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 4407813 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в размере 4407813 руб.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела следует, что ЧНА понесены расходы по оплате услуг ООО «Региональная оценочная компания» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 15 000 руб., что подтверждается договором услуг на оценку имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием на оценку имущества, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела отчетом об оценке №.

Указанный отчет представлен истцом для подтверждения размера заявленных исковых требований, положен в основу решения, в связи с чем понесенные ЧНА расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права имущества подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также ЧНА понесены расходы по оплате работ ООО «Стройлаборатория» за составление технического заключения, в размере 38 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением № Н-47-22 (л.д. 48-123).

Указанное техническое заключение приложено истцом к исковому заявлению для подтверждения исковых требований, в связи с чем понесенные ЧНА расходы по оплате услуг за составление технического заключения подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

ЧНА понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЧНА (<данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 73,4 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытки, всего в размере 4407813 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ЧНА на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 73,4 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЧНА (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., за составление технического заключения – 38000 руб., за составление отчета об оценке – 15000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-510/2023

Ленинского районного суда г. Перми