86RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

с участием помощника прокурора Егиазаряна В.О.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах М.М. П., к КаруцаФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и мотоцикла Ямаха FZS 600 S, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Дорожно –транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4 В результате данного ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.М. П.А. более 6 месяцев находится на стационарном лечении, он не может вести привычный образ жизни, ограничен в подвижности, испытывает постоянную физическую боль. После ДТП ответчик причиненный вред не возместила. ФИО2 является супругой ФИО1, которая также испытывает нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью ее супругу. Она вынуждена постоянно осуществлять уход за своим супругом, изменился ее привычный образ жизни. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы за юридические услуги 35000 рублей.

В последующем от истцов поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором они просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО2 300000 рублей и в пользу М.М.П. в размере 300000 рублей. Просят также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в виде утраченного заработка в размере 204256 рублей 40 копеек. В обоснование исковых требований указали также, что М.М.П., <дата> года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2 В связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 его сын также испытывает нравственные страдания. М.П.А. активно принимал участие в жизни сына до произошедшего дорожно –транспортного происшествия, отводил его на спортивные секции, занимался с ним спортом, совместно проводил с семьей отпуска. На протяжении 9 месяцев М.П.А. испытывает физическую боль, в настоящее время ему проведено 6 операций, которые желаемого результата не принесли. Несовершеннолетний М.М.П. очень сильно переживает из – за случившегося с отцом, ему приходится также осуществлять за ним уход, в связи с чем, он не имеет возможности посещать спортивные секции. <дата> ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности, <дата> ему была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида. В настоящее время ему назначена седьмая плановая операция в Национальном медицинском исследовательском центре травматологии имени Р.Р. Вредена. На момент ДТП М.П.А. исполнял трудовые обязанности в должности дефектоскописта в ООО «Индустрия» по срочному трудовому договору, <дата> был уволен в связи с окончанием срока договора. В связи с его нетрудоспособностью заключить трудовой договор на новой срок не представилось возможным. За период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> М.П.А. получил социальное пособие в размере 139579 руб. 59 коп. Размер недополученной заработной платы за период с <дата> по <дата> составил 204256 рублей 40 копеек (343835,99 – 139579,40).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Согласие».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Определением суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ООО «СК «Согласие» в части взыскания утраченного заработка оставлены без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> установлено, что <дата> ФИО4, управляя технически исправным автомобилем модель «ВАЗ-11193» регистрационный знак №», двигалась по левой полосе проезжей части <адрес> города Нижневартовска ХМАО - Югры, направлением движения со стороны <адрес> время движениядействуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <дата> № (далее по тексту ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, во время движения в районе <адрес> города Нижневартовска, приступив к выполнению маневра поворота налево, при этом не учла интенсивность движения, и в нарушении пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, выехав на полосу встречного движения, не уступила дорогу встречному транспортному средству мотоциклу модель «ЯМАХА FZS 600S» регистрационный знак №», который она имела возможность заблаговременно обнаружить, а в нарушении пункта 8.1 ПДД РФперед началом движения, поворотом не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра, создала помехи другим участникам движения, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом модель «ЯМАХА FZS 600S» регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО1, который двигался прямо по левой полосе проезжей части <адрес>, направлением со стороны <адрес>, во встречном направлении относительно движения автомобиля «ВА3-11193» регистрационный знак «№

ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата> были причинены сочетанные телесные повреждения: Диагнозы. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данным приговором ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ-11193 регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО5, ответчик управляла транспортным средством на законных основаниях, что подтверждается полисом ОСАГО ООО «СК «Согласие» от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, ФИО4 является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

В пункте 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что М.П.А. находился на стационарном лечении в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Из представленных электронных листков нетрудоспособности следует, что М.П.А. был временно нетрудоспособен в период с <дата> по <дата>.

Решением медико-социальной экспертизы от <дата> ФИО1 установлена вторая группа инвалидности.

В судебном заседании установлено, что М.П.А. и М.О.В. состоят в зарегистрированном браке с <дата> по настоящее время,

М.П.А. и ФИО2 являются родителями М.М. П., <дата> года рождения.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений, приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Задача расчета размера компенсации является сложной, не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, нравственное страдание.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает, степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий с учетом полученных телесных повреждений, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья.

Суд также учитывает возраст истца, на момент дорожно-транспортного происшествия ему было всего 33 года, истец лишен вести активный образ жизни, заниматься спортом со своим несовершеннолетним сыном, обеспечивать всем необходимым свою семью.

Из представленных суду документов следует, что истец М.П.А. работал дефектоскопистом в ООО «Индустрия», однако после полученной травмы лишен возможности трудиться.

Необходимо также отметить, что истцу установлена 2 группа инвалидности, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалиды, истец нуждается в медицинской реабилитации, реконструктивной хирургии, социально-психологической реабилитации.

Суд также учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, которое свидетельствует о том, что после совершения дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени в добровольном порядке меры к заглаживанию перед потерпевшим морального вреда предприняты не были.

С учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, которая является инвалидом третьей группы, имеет доход в виде пенсии, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО2 и несовершеннолетнему М.М.П. суд учитывает, что ФИО2, являясь супругой потерпевшего, испытывает нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью близкому человеку, она вынуждена осуществлять уход за своим супругом, при этом изменив свой привычный образ жизни.

В связи с установлением супругу инвалидности она вынуждена самостоятельно обеспечивать семью, заниматься воспитанием сына. Несовершеннолетнему ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия было 7 лет, в связи с причинением вреда здоровью его отцу он испытал стресс и страх за его жизнь, лишился возможности вести привычный образ жизни, поскольку отец не имеет возможности активной участвовать в его жизни, он также вынужден помогать матери в осуществлении ухода за отцом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера родственных связей, а также материального положения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 100000 рублей, в пользу несовершеннолетнего М.М.П. 70000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца ФИО2 в части взыскания судебных расходов в размере 35000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего М.М. П. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО7 о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова