Дело № 2-360/2022

УИД 78RS0017-01-2022-003918-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 800 рублей, ошибочно переведенную 26 февраля 2020 года на банковский счет ответчика.

В судебном заседании истец не явилась, просияла о рассмотрении дела в село отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства, ответчику, в порядке статьи 50 ГПК РФ, на основании определения суда, был назначен адвокат.

Представитель ответчика, место жительства которой неизвестно, адвокат Иванина И.П., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2020 года, истец со своей банковской карты 427649*******0218 перечислила на банковскую карту ответчику денежные средства в сумме 70 800 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн и не оспаривается ответчиком.

Из доводов иска, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО3 получила указанные денежные средства для организации тура в Санкт-Петербург, что не смогла сделать, в связи с чем правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств не имеется.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений ответчика (л.д. 42), отсутствие оснований для получения и удержания денежных средств, полученных от истца, им не оспаривается.

Таким образом, объективных доказательств наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца стороной ответчика не представлено. Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с этим, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 324 рубля подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 800 (Семьдесят тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 324 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин