№22К-1074/2023 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Рязань 19 сентября 2023 года
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.
при секретаре Михайлове Д.Е.,
с участием прокурора Зимаковой И.Н.,
адвоката Агапова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2023 года, которым производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей прекращено в связи с отзывом осужденным своего ходатайства.
Доложив дело, заслушав выступление адвоката Агапова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Московский районный суд г.Рязани поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачёте 19 дней в срок отбытия наказания по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 31.05.2021 года.
В судебном заседании осужденный свое ходатайство отозвал и просил его не рассматривать. Участники процесса ходатайство осужденного ФИО1 о снятии ранее заявленного ходатайства поддержали, просили производство по ранее заявленному ходатайству прекратить.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, удовлетворил его, производство по ранее заявленному ходатайству о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей прекратил.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с решением районного суда, в связи с тем, что заявленное им первоначально ходатайство касалось устранения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, которые должны быть устранены, поскольку в противном случае положение осужденного будет ухудшено и нарушена законность исполнения приговора.
Осужденный утверждает, что причиной отзыва его ходатайства явилась недобросовестность предоставленного ему судом защитника, который воспользовался его неграмотностью и убедил в бесперспективности заявленного им ходатайства.
Считает, что суд, прекратив производство по ходатайству без выяснения причины, принял незаконное решение.
На основании изложенного просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2023 года отменить, дело направить в районный суд на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 считает постановление Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2023 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного. Просит обжалуемое постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.
Анализ поступивших в суд апелляционной инстанции материалов дела показал, что осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о зачёте 19 дней в срок отбытия наказания по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 31.05.2021 года.
В судебном заседании суда первой инстанции до начала рассмотрения дела по существу осужденный ходатайство отозвал и просил его не рассматривать, пояснив, что его позиция согласована с адвокатом.
Защитник ФИО1 – адвокат Никулина И.А. поддержала ходатайство осужденного об отзыве ранее заявленного им ходатайства.
Прокурор полагал, что ходатайство осужденного ФИО1 об отзыве заявленного им ранее ходатайства подлежит удовлетворению, поскольку это является его правом, в связи с чем просил производство по делу прекратить.
В связи с тем, что участники процесса имеют право отозвать заявленные ими ходатайства, и в связи с отсутствием иных заявлений и ходатайств по делу, суд первой инстанции, исходя из правил диспозитивности процесса, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1 об отзыве заявленного им ранее ходатайства, прекратив производство по делу.
Довод осужденного ФИО1 о незаконности принятого судом первой инстанции постановления является не состоятельным, поскольку не основан на законе. Оснований считать, что осужденный был введен в заблуждение не имеется.
При этом следует понимать, что уголовное законодательство не запрещает осужденному, отозвавшему своё ходатайство до рассмотрения дела по существу, вновь обратиться в тот же суд с указанным ходатайством по тем же доводам.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав осужденного. Оснований сомневаться в законности и обоснованности решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2023 года, которым производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей прекращено в связи с отзывом осужденным своего ходатайства, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Рязанского
областного суда В.В.Чернышов