Дело №2-1-651/2022
УИД №73RS0012-01-2022-000987-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г.Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
при секретаре Максимовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.04.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 384546 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06/01, которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.
Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору №*** за период с 27.04.2013 по 29.07.2014 в размере: 24% от общей суммы основного долга 362760,08 руб. в размере 88820,56 руб.; 24% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 45658,96 руб.) в размере 11179,44 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Всего с учетом госпошлины 103200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.
Из расчета задолженности, составленного истцом, выписок из лицевого счета ФИО1, следует, что с 14.05.2014 ФИО1 не исполняет кредитные обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее 27.05.2014, когда не были исполнены условия договора о погашении задолженности. Возврат задолженности по договору в полном объеме должен был быть произведен не позднее 27.05.2018. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 27.05.2021.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 18.10.2022. Ранее ООО «АРС ФИНАНС» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в удовлетворении которого 04.04.19 отказано.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.
Судья И.А.Рыбаков