Судья Астахов С.Н. Дело № 10-17010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 08 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре судебного заседания Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Селиверстова М.С., обвиняемого Карим Ф.М.Г.М., защитника – адвоката Николаевой Л.Ю., представившей удостоверение и ордер, переводчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаевой Л.Ю. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года, которым в отношении
фио фио фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 317 , ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 09 сентября 2023 года.
Выслушав мнения обвиняемого Карим Ф.М.Г.М., адвоката Николаевой Л.Ю., прокурора Селиверстова М.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Карим Ф.М.Г.М. срока стражи.
Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года в отношении Карим Ф.М.Г.М. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 09 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Николаева Л.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным; доводы следствия о том, что обвиняемый Карим Ф.М.Г.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Карим Ф.М.Г.М. вину признал, возместил ущерб, не судим, имеет на иждивении престарелую мать и двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы, домашний арест.
В судебном заседании обвиняемый Карим Ф.М.Г.М., адвокат Николаева Л.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Селиверстов М.С., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Карим Ф.М.Г.М. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Карим Ф.М.Г.М., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Карим Ф.М.Г.М., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Карим Ф.М.Г.М..И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Карим Ф.М.Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии у Карим Ф.М.Г.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Карим Ф.М.Г.М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.
Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года о продлении срока содержания обвиняемому фио фио фио под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Г. Коротков