ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 11 июля 2023 года
Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Калашниковой Н.С., при секретаре судебного заседания фио,с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 17004, ордер № 2984,следователя СО ОМВД России по адрес фио, рассмотрел ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1 – паспортные данные р. Молдова, адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: р. Молдова, адрес, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении несовершеннолетних не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 12 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
13 мая 2023 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
13 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
15 мая 2023 года Кунцевским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2023 года включительно
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 07 июля 2023 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2023 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2023 года, ссылаясь на невозможность до истечения срока содержания обвиняемого под стражей закончить предварительное расследование и на отсутствие оснований к изменению избранной меры пресечения. По делу необходимо получить заключение эксперта химической судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, получить в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого фио., назначить и провести судебную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому ФИО1 на что потребуется дополнительный срок. Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения следствием не усматривается, поскольку фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы, не имеет легального источника дохода, не имеет регистрации на адрес, поэтому находясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по доводам в нем изложенным.
Обвиняемый не возражал против заявленного ходатайства
Защитник просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указал на наличие спортивных достижений ФИО1, просил изменить меру пресечения на запрет определенных действий.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Материалы ходатайства содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, что свидетельствуют о соблюдении требований ст. 91, 92, 94, 96 УПК РФ при задержании в качестве подозреваемого фио, о соблюдении требований ст. 171, 172 УПК РФ при привлечении его в качестве обвиняемого. Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к инкриминируемому ему деянию. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление данного срока произведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Вопросы, касающиеся оценки квалификации действий обвиняемого, виновности в совершении преступлений, доказанности обвинения, не могут быть проверены судом при решении вопроса о продлении меры пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по уголовному делу доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Из изученных материалов следует, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, окончить следствие не представляется по объективным причинам. Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве и в судебном заседании причины невозможности своевременного окончания процессуальных действий на досудебной стадии производства являются объективными. Доводы о необходимости продления срока содержания под стражей обоснованы. Суд не усматривает неэффективной организации предварительного расследования, которая бы требовала отказа в удовлетворении ходатайства.
Принимая во внимание данные о личности обвиняемого фио его возраст, состояние здоровья, семейное положение, доводы защиты, однако, суд считает, что оснований для изменения или отмены действующей в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию последнему меры пресечения, своего правового значения не утратили. Изучением личности обвиняемого установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, регистрации на адрес не имеет, у него отсутствует постоянный и законный источник дохода. Изложенное в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами, дают основание полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемый ФИО1, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а равно иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, суд не усматривает как приведенным выше мотивам, так и в связи с тем, что ограничения, которые могут быть установлены при иных мерах пресечения не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, что необходимо для того, чтобы исключить возможность совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию, под стражей, в ходе рассмотрения ходатайства следователя не получено.
Таким образом, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, стороны защиты отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97-99, 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в ходатайстве защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на запрет определенных действий.
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц, 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2023 г.
Постановление суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Судья Н.С. Калашникова